Facebook ya no es amigo de la democracia | Democracy Now!

Origen: Facebook ya no es amigo de la democracia | Democracy Now!

 

Column default

Facebook, la gigante red social con fines de lucro, recopila grandes cantidades de datos de cada uno de sus 2.000 millones de usuarios en todo el mundo. Este paquete de información le da a Facebook un poder comercial inigualable. También resulta cada vez más evidente que le da la capacidad de influir en importantes acontecimientos, como elecciones presidenciales y otro tipo de elecciones en diferentes partes del mundo. Las revelaciones sobre el papel de Facebook en la explotación de información de usuarios por parte de una empresa llamada Cambridge Analytica, que usó esa información para apoyar la campaña presidencial de Donald Trump, así como en el resultado del “Brexit”, el referéndum que llevó a Reino Unido a abandonar la Unión Europea, ha generado una demanda de leyes más estrictas en torno al resguardo de la privacidad de la información.

El multimillonario Mark Zuckerberg, fundador y director ejecutivo de Facebook, compareció por primera vez ante el Congreso estadounidense esta semana. Entre quienes lo interrogaron el martes en la primera de las dos audiencias programadas se encontraba el senador demócrata de Illinois, Dick Durbin. Así fue el intercambio que tuvieron:

Sen. Durbin: “¿Se sentiría cómodo de compartir con nosotros el nombre del hotel en el que se alojó anoche?”

Mark Zuckerberg: “Ehh… no”.

Durbin: “Si le ha mandado mensajes a alguien esta semana, ¿compartiría con nosotros los nombres de las personas a las que le ha escrito?”

Zuckerberg: “Definitivamente no, senador. Preferiría no hacer pública esa información aquí”.

Durbin: “Creo que de eso se trata todo esto: del derecho a la privacidad, de los límites del derecho a la privacidad y de cuánto cedemos en el Estados Unidos moderno en nombre de, cito, ‘conectar a las personas en todo el mundo’”.

Estas audiencias sin precedentes del Congreso generaron mucha polémica pero poca claridad, tal como lo predijo Zeynep Tufekci, profesora de la Universidad de Carolina del Norte, en Chapel Hill. Tufekci es una de las investigadoras más agudas en lo que respecta a Facebook y al desarrollo de nuestro panorama digital. La profesora expresó: “Realmente no necesitamos que Mark Zuckerberg explique los conceptos básicos de Facebook a un grupo de senadores que ni siquiera parecen entender del tema. Necesitamos sentarnos y preguntarnos: ‘¿Cómo nos manejamos con los nuevos recursos de información? ¿Cómo nos manejamos con la nueva esfera pública tal como funciona ahora? Mucha gente piensa erróneamente que Facebook vende los datos de uno. Pero Facebook no vende tus datos; Facebook te vende a ti”.

La empresa Cambridge Analytica, cofundada por el exasesor de Trump, Stephen Bannon, y el multimillonario donante de Trump, Robert Mercer, un ideólogo de extrema derecha, afirmó que podía crear “perfiles psicográficos” de las personas en función de sus datos de Facebook. Un informante de la empresa reveló que habían asesorado a la campaña de Trump en torno a cómo hacer publicidad específica con el fin de favorecer a Trump, así como para desalentar la participación de votantes demócratas.

La explotación masiva de datos personales en todo el planeta tiene consecuencias nefastas. La profesora Tufekci señaló al respecto: “Podríamos entrar en una fase a la que llamo ‘autoritarismo de la vigilancia’, en donde no nos enfrentamos al tipo de modelo orwelliano de la novela ‘1984’, esto es, un totalitarismo abierto, en el que suceden cosas como ser sacado a rastras en medio de la noche y ese tipo de cosas, sino que somos velada y silenciosamente presionados y manipulados, persona por persona, pantalla por pantalla, de acuerdo a nuestras vulnerabilidades individuales”.

Tufekci afirma que la especificidad que brindan los datos de los usuarios de Facebook es escalofriante y da como ejemplo la capacidad de determinar si una persona es bipolar: “Se puede predecir si es probable que una persona entre en una depresión clínica o si es probable que entre en una fase maníaca, si tiene problemas de salud mental, problemas de bipolaridad, antes del inicio de los síntomas clínicos”.

A partir de este seguimiento, se podrían ofrecer vuelos baratos a Las Vegas, por ejemplo, a personas cuya actividad en Facebook indique que están entrando a una fase maníaca. Estas personas podrían ser inducidas a realizar una compra impulsiva con mayor facilidad.

Y también están los niños y las niñas. Esta población se ha convertido en blanco reciente de Facebook con el desarrollo de su aplicación “Facebook Messenger Kids”. Esto permitiría que Facebook reclute usuarios nuevos, más jóvenes que la edad mínima actual de 13 años. Incluso a pequeños de 6 años de edad. La Campaña por una infancia libre de publicidad está tomando medidas para eliminar esta aplicación.

Josh Golin, director ejecutivo de esta campaña, nos dijo en una entrevista para Democracy Now!: “Hay una gran cantidad de investigaciones que demuestran que las redes sociales son perjudiciales para los adolescentes, que el tiempo excesivo en las redes sociales se relaciona con problemas como la depresión y la infelicidad. Las niñas que están en las redes sociales tienen más probabilidades de sentirse disconformes con sus cuerpos. Facebook tiene conocimiento de estas investigaciones y aun así procura deliberadamente que niños cada vez más pequeños usen su plataforma. Y creemos que es un gran error. En un momento en que la mayoría de los padres ya están preocupados por el tiempo que pasan sus hijos frente a la pantalla, en un momento en que niños y niñas no tienen suficiente tiempo cara a cara con sus amigos, lo último que necesitan los niños es normalizar esta idea de que las relaciones se desarrollan en internet, que las relaciones deben tener lugar a través de un producto comercial”.

Facebook, Google, Twitter y otras plataformas de redes sociales se han convertido en ámbitos centrales de nuestras vidas modernas de interconexión digital. Pero cada vez hay más pruebas de que nuestros “amigos” en las redes sociales, lo que “nos gusta” y lo que compartimos, pueden ser utilizados por grupos malintencionados para atacar a sectores enteros de la población con el simple tecleo de un par de letras. Si la democracia ha de sobrevivir en este (nuevo) mundo feliz, los movimientos sociales tendrán que unirse y organizarse para contener a estos gigantes corporativos y proteger nuestros bienes comunes digitales.

(Democracy Now)

 

Advertisements

16 palestinos muertos y cientos de heridos por el Ejército israelí en la frontera con Gaza 

Origen: 16 palestinos muertos y cientos de heridos por el Ejército israelí en la frontera con Gaza – RT

16 palestinos muertos y cientos de heridos por el Ejército israelí en la frontera con Gaza: Miles de palestinos participan en protestas masivas a lo largo de la frontera entre Israel y la Franja de Gaza.


Soldados israelíes disparan gas lacrimógeno contra los palestinos que protestan en la frontera entre Israel y Gaza, el 30 de marzo de 2018. /Amir Cohen / Reuters

El saldo de muertos en el marco de las protestas en la frontera de Gaza e Israel ha ascendido a 16, mientras que más de 1.400 personas han resultado heridasdebido a los efectos del gas lacrimógeno disparado por las fuerzas israelíes desde su lado de la frontera con Gaza, balas de goma y disparos, ha informado Times of Israel con referencia al Ministerio de Salud de Palestina.

Una de las víctimas que murió a manos de las fuerzas israelíes es un joven, de 16 años, reporta AFP con referencias al Ministerio de Salud palesitno.

Este viernes, el Ejército de Israel ha atacado a los palestinos que protestan en la frontera con gas lacrimógeno, balas de goma y disparos, informan las autoridades de Gaza.

Un funcionario del Ministerio de Salud palestino ha afirmado que un agricultor murió y una segunda persona resultó herida por el disparo de un tanque israelí, informa Reuters. Según el portavoz del Ministerio de Salud palestino, el incidente ocurrió cerca de la ciudad de Jan Yunis. Un joven, de 27 años, fue “martirizado y otro ciudadano resultó herido como resultado de un ataque contra granjeros al este de la aldea de Qarara”.

Los residentes afirmaron que durante el ataque de las Fuerzas de Israel el agricultor estaba cosechando.

Por su parte, las autoridades israelíes han confirmado que una persona murió a manos de las fuerzas israelíes en Gaza este viernes y otra resultó herida. No obstante, tienen otra versión del incidente. “De la noche a la mañana, dos personas se acercaron a la cerca de seguridad y comenzaron a actuar sospechosamente y el tanque disparó hacia ellos”, dijo un portavoz del Ejército israelí.

Además, a lo largo del día, el diaro The Jerusalem Post, con referencia al Centro de Información Palestino, ha denunciado que hay otras dos víctimas mortales, como causa de los enfrentamientos entre palestinos y el Ejército de Israel.

Se trata de Mohammed Najjar, de 25 años, del campo de refugiados palestinos de Tel al-Zaatar, que protestaba en el área de Jabalia, en la frontera con Gaza. Los detalles acerca de otra posible víctima aún se desconocen.

Miles de palestinos participan en protestas masivas a lo largo de la frontera entre Israel y la Franja de Gaza. Por su parte, las tropas israelíes están en alerta máxima a lo largo de la frontera y aplican una zona de “no intervención” para los palestinos junto a la cerca fronteriza de Israel.

  • Los palestinos han instalado cinco campamentos a lo largo de la frontera para la protesta llamada ‘Gran Marcha del Retorno’. Esta coincide con el aniversario del Día de la Tierra, que marca el día en que las fuerzas israelíes mataron a seis personas durante las protestas contra la expropiación de tierras palestinas por parte de Israel en 1976.
  • Está previsto que estas manifestaciones culminen el próximo 15 de mayo, día que marca el 70.º aniversario de la ‘Nakba’ (‘catástrofe’) y que marca el desplazamiento de cientos de miles de palestinos durante el conflicto que rodeó la creación de Israel en 1948.

‘Palo’ de Estrasburgo al Constitucional y la Audiencia Nacional: la quema de fotos del rey es “libertad de expresión”

Origen: ‘Palo’ de Estrasburgo al Constitucional y la Audiencia Nacional: la quema de fotos del rey es “libertad de expresión”

‘Palo’ de Estrasburgo al Constitucional y la Audiencia Nacional: la quema de fotos del rey es “libertad de expresión”

Quema de fotos de los reyes

‘Palo’ de Estrasburgo al Constitucional y la Audiencia Nacional: la quema de fotos del rey es “libertad de expresión”

MIRENTXU MARIÑO @MirenM 13.03.2018 –

Leer la sentencia completa (en francés).

Las injurias al rey en España: penas, casos e intentos de cambiar la ley. 

Quema de fotos de los reyes en Girona en 2007. EFE/ARCHIVO

El Tribunal Derechos Humanos de Estrasburgo ha sentenciado que la condena a dos jóvenes (Enric Stern y Jaume Roura) por la quema de una foto de los reyes en 2007 en Girona fue desproporcionada y que sus actos no constituyeron una incitación al odio, sino que entraban dentro de la libertad de expresión y de la crítica legítima. Según los jueces, hay que tener en cuenta el contexto en el que se produjeron los hechos: consideran que los condenados no querían realizar “un ataque personal dirigido contra el rey”, sino “una crítica” a lo que este representa. Su comportamiento, añaden, fue “provocativo” y tenía como objetivo “atraer la atención de los medios de comunicación”, pero siempre dentro del marco de la libertad de expresión. Tampoco pretendían incitar a la comisión de actos violentos, apuntan, ya que la “puesta en escena” tenía un carácter “simbólico” y expresaba una opinión dentro del debate sobre “un asunto de interés público”, esto es, la institución de la Corona. El tribunal recuerda que, además, la quema de la foto no estuvo acompañada de ningún disturbio y que estos se produjeron “unos días más tarde” en otra protesta. Para los jueces de Estrasburgo, tomar como ‘discurso del odio’ una crítica política de este tipo implicaría interpretar de forma “demasiado amplia” su propia jurisprudencia en cuanto a las excepciones a la libertad de expresión; “sería perjudicial para el pluralismo, la tolerancia y la apertura” propias de cualquier sociedad considerada “democrática”, apuntan. Por último, la sentencia considera que la pena de prisión de 15 meses —a sustituir por 2.700 euros de multa— impuesta por la justicia española a los dos jóvenes fue desproporcionada y que constituye de forma clara “una interferencia con la libertad de expresión”. En su opinión, por tanto, se ha producido una violación del Artículo 10 de la Convención de Derechos Humanos. El Tribunal decreta que el Estado español tiene que devolver a cada condenado los 2.700 euros que tuvo que pagar y, además, 9.000 euros en total en concepto de gastos por sus acciones judiciales. El fallo se ha establecido por unanimidad. Los hechos y las condenas Los jóvenes Enric Stern y Jaume Roura fueron condenados en noviembre de 2007 por la Audiencia Nacional a 15 meses de prisión, sustituibles por 2.700 euros de multa, por quemar imágenes de los reyes Juan Carlos y Sofía tras una manifestación. Fueron declarados autores de un delito de injurias graves contra la Corona con agravante de disfraz; tenían 20 y 30 años, respectivamente. Los hechos tuvieron lugar en la Plaça del Vi de la ciudad catalana, a un kilómetro del Pabellón de Fontajau, donde el monarca estaba presidiendo un acto. Unos 400 independentistas se congregaron en manifestación y leyeron un manifiesto ante el Ayuntamiento de Girona; en un momento dado, quemaron una gran fotografía de los reyes colocada boca abajo. “Quemar una foto del rey es un acto injurioso porque lo dice el Tribunal Supremo, y en este caso las injurias iban destinadas al desprecio y al menosprecio de la Corona”, dijo entonces el juez. El juicio fue anulado posteriormente, ya que el magistrado denegó a los acusados un traductor y estos declararon en el juicio en catalán sin que la secretaria judicial pudiera tomar notas. En julio de 2008 fueron condenados de nuevo y, tras su apelación, el Pleno de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional confirmó la condena, aunque de los 16 magistrados, seis formularon opiniones discrepantes. Su proceso coincidió con el de otros jóvenes que habían cometido, supuestamente, el mismo delito en fechas cercanas y también en Cataluña. No corrieron la misma suerte: en octubre de 2008 fueron absueltos veinte jóvenes en total. Stern y Roura pidieron amparo al TC, pero este se lo denegó en 2015. La sentencia, que contó con cuatro votos particulares (de 11 magistrados), dejaba claro que “quemar en público la fotografía o la imagen de una persona comporta una incitación a la violencia contra la persona y la institución que representa, fomenta sentimientos de agresividad contra la misma y expresa una amenaza”. Según el tribunal, “quemar públicamente el retrato de los monarcas es un acto no solo ofensivo sino también incitador al odio”. Además, señaló que los acusados actuaron con “ausencia de espontaneidad” y que su comportamiento nada tenía que ver con una “crítica sobre el modelo constitucional de Estado” o con una “expresión de la ideología antimonárquica e independentista”. Qué dice el Código Penal El delito de injurias al rey está dentro del apartado Delitos contra la Corona (en el título XXI, Delitos contra la Constitución) del Código Penal, en los artículos 490 y 491; de hecho, afecta a más personas que al monarca. Cualquiera que calumnie o injurie al rey (hoy Felipe VI), a sus ascendientes o descendientes (los reyes eméritos y la infanta Sofía), a la reina consorte (Letizia) —o, en su caso, al consorte de la reina—, al regente o al príncipe o princesa de Asturias (princesa Leonor), “en el ejercicio de sus funciones o con motivo u ocasión de éstas”, estaría cometiendo un delito, según el texto. Penas: si las calumnias e injurias son “graves”, de seis meses a dos años de cárcel; si no lo son, multa de 6 a 12 meses. Además: multa de 4 a 20 meses si esas calumnias e injurias se realizan “fuera de los supuestos” comentados. Y otra multa de 6 a 24 meses si se utiliza una imagen de dichos miembros de la familia real (que no familia del rey) para “dañar el prestigio de la Corona”.

Ver más en: https://www.20minutos.es/noticia/3286564/0/tribunal-estrasburgo-sentencia-quema-fotos-reyes/?utm_source=Boletin&utm_medium=Email&utm_campaign=Suscriptores#xtor=AD-15&xts=467263

Represión: “España es un estado de excepción”: el yo acuso de los investigadores en el exilio

Origen: Represión: “España es un estado de excepción”: el yo acuso de los investigadores en el exilio | Público

Investigadores españoles en Estados Unidos, junto a otros compañeros que no firman el manifiesto.

Un atropello a las libertades. Una deriva hacia un sistema autoritario. Un “doble juicio de valor” contra los izquierdistas. Una represalia contra el disidente. Es el J’accuse! dirigido a Rajoy por un grupo de investigadores españoles en el extranjero, quienes no dan crédito al rosario de censuras, acusaciones y condenas contra artistas, raperos, políticos y escritores. No se reconocen en este país, que debieron abandonar por la falta de oportunidades laborales. España vomitando a sus hijos.

“Ante nosotros se está dibujando una regresión de los derechos perfectamente orquestada desde el poder. Asistimos a la generalización de lo que antes era el estado de excepción. Para ello, el sistema se vale de mecanismos represivos y de la judicialización de la política”, denuncia Pablo La Parra Pérez, investigador del departamento de Español de la Universidad de Nueva York (NYU) y uno de los firmantes de Iberistas en defensa de los derechos civiles y contra la represión de la cultura.

Un manifiesto contra “el creciente recorte de libertades en España, auspiciado por el Gobierno de M. Rajoy”. Un grito para reprobar esa dentellada que anidó en la garganta de un puñado de doctorandos matriculados en universidades de la costa este de Estados Unidos. Una encendida proclama desde el exilio académico a la que se han sumado decenas de investigadores de lenguas y culturas peninsulares procedentes de otras facultades estadounidenses, así como de Portugal, Francia, Reino Unido o Bélgica. A los jóvenes —y no tanto— les secundan prestigiosos catedráticos y jefes de departamento.

Amordazar la indignación

Pablo La Parra fija la irrupción del 15M como inicio de la escalada represora, cuyos hitos son la ley mordaza y las condenas a prisión por delitos de enaltecimiento del terrorismo e injurias contra el rey. “El Estado desplegó estas y otras medidas para evitar la contestación”, añade este licenciado en Historia del arte, cuya tesis enhebra la disidencia política con el cine militante del tardofranquismo y la transición. “El ciclo que se abrió en 2011 se ha perseguido tanto que parece estar extinguiéndose, por lo que habrá que buscar una nueva solución colectiva para frenar esta regresión”.

Pablo La Parra: “La regresión de derechos está perfectamente orquestada desde el poder para evitar la contestación”

Urge coordinarse, le secunda Iria Ameixeiras, masa madre del manifiesto e investigadora de la Universidad de Columbia. “Las redes de solidaridad son fundamentales ante un incremento de las medidas represivas”, explica esta licenciada en Periodismo, quien arribó a Nueva York con dos másteres en estudios europeos e internacionales.

“Si somos conscientes de que el problema nos afecta a todas, habrá más predisposición a organizarnos incluso desde diferentes presupuestos ideológicos”, reflexiona Ameixeiras, enfrascada ahora en los mecanismos de represión y resistencia en la península Ibérica, así como en el papel de la mujer en la construcción de la identidad nacional en Catalunya, Euskadi y Galicia.

Miembros del colectivo musical La Insurgencia.

Miembros del colectivo de hip hop La Insurgencia.

“El objetivo del manifiesto es visibilizar los espacios fuera del Estado español donde también se debate sobre cuestiones que afectan a sus historias, a sus culturas y a sus lenguas, y desde los que se ve con preocupación la deriva autoritaria que está tomando el Gobierno”, añade esta aplicada estudiante formada en Santiago y en Dinamarca, quien decidió redactar un yo acuso desde el otro lado del charco para evidenciar la repulsa de los hispanistas expatriados.

Iria Ameixeiras: “Es una represión selectiva contra los críticos con el pensamiento oficial, que desincentiva las respuestas colectivas”

“Fíjate además que se trata de una represión selectiva contra determinadas personas o colectivos críticos con el pensamiento oficializado”, matiza esta licenciada en Periodismo. “Lo que genera la impresión de que muchos otros grupos disidentes pueden quedar impunes y, al mismo tiempo, desincentiva las respuestas colectivas”.

Así, el escrito se solidariza con los raperos Valtònyc, Pablo Hasél y La Insurgencia; los tuiteros Alfredo Remírez y Cassandra Vera; los independentistas encarcelados Jordi Sànchez, Jordi Cuixart, Oriol Junqueras y Joaquim Forn; el autor de Fariña, Nacho Carretero; y el artista Santiago Sierra, cuya obra Presos políticos fue censurada en Arco. “La criminalización de la disidencia en el arte y la cultura sigue su curso en el Estado español”, reza el texto, que califica las condenas como “nuevos atentados contra la libertad de expresión y el derecho a pensar diferente”.

Los firmantes consideran preocupante que esos ramalazos despóticos afecten a los jóvenes, “uno de los sectores más precarizados” y el más movilizado. “Limitando su libertad de expresión se está censurando su derecho a denunciar la falta de expectativas que impone el sistema económico actual”, critican en el manifiesto, donde exponen que esa conquista política no debe ser cercenada. “Sentimos la necesidad de alzar nuestra voz contra aquellos que castigan el disenso”.

El precedente de Euskadi

La Parra necesita ir más atrás en el tiempo para entender la España amordazada. No es sólo el 15M: el terreno se venía allanando desde lejos, cree el investigador valenciano. “En Euskadi, los mecanismos represivos y el uso desmedido del aparato judicial fueron brutales, basta recordar el cierre del diario Egunkaria. Tras testarlos, se ha intentado extender ese estado de excepción a todo el país, de modo que parezca que forma parte de la normalidad”. Nada nuevo, añade el profesor de la NYU: “Todo encaja en la tradición de la persecución judicial de la disidencia política, así como de ideas que no tienen nada que ver con hechos delictivos”.

Una opinión compartida por Pablo García Martínez, desde 2012 en la City University of New York (CUNY), donde ultima su tesis sobre la cultura catalana y gallega en Buenos Aires. “En las naciones periféricas y subalternas llevamos tiempo sufriendo la represión del Estado, con gente entre rejas o en prisión preventiva. Pensemos en la ilegalización del Partido Comunista de las Tierras Vascas (EHAK) o en los encarcelados sin juicio acusados de pertenecer a Resistencia Galega. Nosotros ya conocíamos las consecuencias de enfrentarse al sistema”.

La obra de la discordia, 'Presos Políticos', del español Santiago Sierra, perteneciente a la galería Elga Alvear, poco antes de ser retirada de las instalaciones de Ifema.- EFE

‘Presos Políticos’, la obra de Santiago Sierra censurada en Arco. / EFE

García Martínez llegó al mundo académico desde la cola del paro. Cuando el diario digital para el que trabajaba acometió un recorte de plantilla, decidió cursar un máster en Estudios de la Literatura y de la Cultura y, posteriormente, se enroló en la investigación, que le llevó a cruzar el charco. Hoy da clases de lengua y literatura, mientras que su periódico es el esqueleto de una ballena varada en el limbo digital. “El trato que habíamos recibido empezó a trasladarse al resto de los ciudadanos cuando los espacios rupturistas comenzaron a abrirse”, apunta. “Pero la ley siempre estuvo preparada para cerrarlos, al tiempo que el Estado se ha ido endureciendo”.

Politización de la Justicia

El manifiesto también carga contra la supuesta falta de independencia de los jueces y, para reforzar esa tesis, recurre a los presos independentistas entre rejas. “La persecución de los líderes del procés responde a una instrumentalización del poder judicial, siguiendo una agenda marcada desde el poder ejecutivo”, denuncia el texto, que sumó ciento cincuenta suscriptores en apenas cinco días. “Casos como estos muestran que la separación de poderes es, para el Estado español, una simple ficción”.

Pablo García: “Hay una peligrosa politización de la justicia y una judicialización de la política. Los poderes ejecutivo y judicial se retroalimentan para expulsarnos del debate”

Abunda en esa idea Martínez, quien califica la actitud del Gobierno como un “abordaje” a las libertades, “usando la Justicia para evitar la vía política” que ha emprendido la ciudadanía. “Antes las víctimas éramos las naciones subalternas y fueron a por nosotros porque encarnábamos la principal disidencia, pero ahora se han sumado otras”, añade el investigador gallego. “Obviamente, no me alegro, aunque bienvenida sea esta mayor pluralidad, porque antes estábamos solos”.

El autor de la novela Relato dun estalido xordo (Premio Biblos) recuerda que para Rajoy, cuando le conviene, las decisiones judiciales son la única verdad y advierte de que el PP está asumiendo el discurso de Trump respecto a las noticias falsas y a la construcción de un relato que apela a las emociones y a las creencias personales —o sea, a la mentira política o posverdad—. “Hay una peligrosa politización de la justicia y una judicialización de la política”, insiste García.

“Parece que la ley es palabra divina para juzgar la política ciudadana. En ese sentido, los poderes ejecutivo y judicial se retroalimentan para expulsarnos del debate”, cree el alumno de la CUNY. “Y, obviamente, los jueces son los encargados de sancionar las opiniones, de modo que el empobrecimiento es gravísimo: una justicia politizada marca la pauta de la política de base”.

Objetivo: disidentes de izquierdas

El manifiesto es durísimo. Quienes lo firman rehúyen el cliché de excelsos investigadores forzados a dejar su país para poder trabajar por falta de oportunidades, pero algunos currículos apabullan y nadie puede afirmar que la universidad sea un paraíso en tierra propia. Tampoco se declaran jóvenes, bien porque hay iberistas entrados en años, bien porque son respaldados por profesores y catedráticos, muchos extranjeros.

Sebastiaan Faber: “El enaltecimiento del terrorismo se castiga más que el del franquismo, de igual modo que se reprime más a la izquierda que a la derecha”

“Prestamos nuestra voz para posicionarnos firmemente en contra del doble juicio de valor establecido hacia las personas con una ideología disidente de izquierdas y para condenar la arbitrariedad de decisiones judiciales amparadas por un Gobierno corrupto”, esgrime el texto, reescrito para que todos los firmantes pudiesen sentirse identificados.

Nacho Carretero y su libro secuestrado, 'Fariña'. / EFE

Nacho Carretero y su libro secuestrado, ‘Fariña’. / EFE

“Es responsabilidad del pueblo velar por el respeto a sus derechos, para que no sean vulnerados; es nuestra responsabilidad denunciar la criminalización de las ideas, y exigir la movilización contra medidas injustas que nos hacen menos libres”, continúa el manifiesto, suscrito por destacados iberistas como Jo Labanyi, catedrática del departamento de Lengua española y portuguesa en la Universidad de Nueva York, o Brad Epps, responsable del departamento de Español en la Universidad de Cambridge.

También lo han apoyado Mari Paz Balibrea, profesora de Literatura española moderna y Estudios culturales en el Birkbeck College, de la University of London; Benita Sampedro, quien imparte clases de Lengua y literatura romances en la Hofstra University de Nueva York; Joseba Gabilondo y Thomas Harrington, profesores de Estudios hispánicos en la Universidad Estatal de Michigan y en el Trinity College en Hartford (Connecticut), respectivamente; y Alberto Medina, responsable de Culturas ibéricas y latinoamericanas de la Universidad de Columbia.

Sebastiaan Faber, catedrático de Estudios hispánicos en el Oberlin College de Ohio, desgrana las restricciones a la libertad de expresión en España, pues considera que se están manifestando de varias formas. Autor de varios libros sobre la guerra civil y el exilio republicano, el profesor holandés y colaborador en prensa responde al teléfono en un perfecto castellano.

¿Se están juzgando opiniones?

Sí, el desacuerdo se ha convertido en una causa judicial, enmarcado como posible delito. Asistimos, pues, a la judicialización de la disidencia política. Hay que tener en cuenta, además, el calibre de los castigos y condenas asociados a esos procesos, que han acarreado penas de cárcel por el supuesto de delito de expresarse a través de un tuit o una canción.

Varios ciudadanos han sido acusados de delitos de enaltecimiento del terrorismo, cuando las bandas a las que aludían los acusados desaparecieron o fueron desarticuladas.

Claro. El enaltecimiento del terrorismo se castiga de forma mucho más severa que, por ejemplo, el enaltecimiento del franquismo. Lo que nos lleva a observar que esta tendencia restrictiva se da más hacia el lado izquierdo que hacia el derecho.

¿Cuáles son las consecuencias de esta política represiva?

En primer lugar, afecta gravemente a los derechos fundamentales del individuo, porque cuanto más se judicializa la libertad de expresión, menos se defienden esos derechos. Una tendencia, desde los principios básicos de la justicia y la democracia, negativa y hasta denunciable. En segundo lugar, esas restricciones son nefastas para la salud de la política española, tanto a nivel parlamentario y gubernamental, como a nivel participativo de la sociedad civil en los debates. Pongamos un ejemplo: la discusión sobre la hipotética instauración de una República en España se está viendo restringida, porque de lo contrario podríamos incurrir en un delito de injurias a la Corona.

La censura ha llegado al arte y los raperos, entre rejas. Back to the

Esas restricciones afectan directamente al desarrollo de la cultura, en su sentido artístico, así como a quienes nos dedicamos al conocimiento científico. Incluso el país en su conjunto se ve perjudicado, porque resultan dañinas para la imagen internacional de España, como se ha visto en las coberturas de The New York Times: de la censura en Arco al encarcelamiento de los raperos y los independentistas. Y, más allá de la Marca España, también afectan a nuestro posicionamiento en los rankings que miden la calidad de las democracias.

El rapero Miguel Arenas Beltrán, Valtonyc, durante el juicio. EFE

El rapero Valtonyc, durante el juicio. / EFE

“Con un Gobierno del PP no me sorprende nada. Es una deriva lógica, lo que no quita que sea absolutamente indignante”, tercia Almudena Marín Cobos, doctoranda de la Universidad de Columbia, donde investiga sobre los procesos de memorialización de la transición española. “No soy consciente de hasta qué punto los estadounidenses conocen el grado de conservadurismo de Rajoy y lo suyos, pero en todo caso genera cierta perplejidad e indignación”, explica Marín, quien prefiere no imaginarse una trumpización de nuestro país. “La crisis ha influido en ambos contextos. Aquí las cosas van cada vez peor, aunque al menos percibo una diferencia clara entre la prensa independiente y la mainstream”.

Almudena Marín: “El Estado está creando un modelo de sociedad dormida, que no haga ruido ni se manifieste. Es algo muy grave”

Filóloga hispánica por la Universidad de Córdoba, tiene treinta y dos años, seis de ellos en Nueva York. Desde allí otea “un panorama muy gris”, azul oscuro casi negro. Ese tono tenebroso espoleó su indignación: “Hoy el PP no tiene una oposición real, por lo que seguirá campando a sus anchas”.

El que se mueva no sale en la foto. “Buscan una población dormida, que no haga ruido ni se manifieste. Es muy grave, tanto por las condenas como por el modelo de sociedad que están creando”, concluye la investigadora andaluza. “¡Esto no tiene pies ni cabeza!”. Y si la tuviese, supuestamente te la pueden cortar.

Son súas ideias que os tornan suspeitos, logo son presos políticos |

Origen: Son súas ideias que os tornan suspeitos, logo son presos políticos | Ollaparo. O universal é o local sen muros

catalunya lliure presoso politicos

Son súas ideias que os tornan suspeitos, logo son presos políticos

por 

"Como xa aconteceu co resto dos investigados, 
o candidato mantén sua ideoloxia de soberania" 
(xuíz Llarena)
"Eu me rebelo entón somos"
(Albert Camus)
“Os que non pensan non merecen ser persoas, digo eu” 
(Balbino en Memorias dun neno labrego, Neira Vilas)

Hai hoxe presos políticos nas democracias emprazadas, en particular, na España ? Habelos hainos ainda que a resposta é  complexa porque en primeira instancia as democracias non recoñecen o estatus de prisioneiros políticos. Porque se houber un estatus de prisioneiro político, o que estaría en causa é a própria democracia e vice-versa. 


É consubstancial ás democracias emprazadas recusar a terminoloxia de “preso político”. “Non hai prisioneiros políticos”, clamaba o ex primeiro-ministro francés Manuel Valls na sua primeira visita á Corsega. De feito, esa categoria non existe na lei francesa nen nas democracias emprazadas. No entanto,  calquer acto que reivindique unha xustificación política pode dar estatus de preso político. A de Valls é simplesmente a recordación de que as leis da República Francesa son aplicábeis ​​en todo o seu território e nada mais. Porque o apertado estado xacobino, irreductibel  ás diferencias e á liberdade libidinal, tamén acuñou  terminoloxías  e produciu homes non virtuosos ( criminosos comúns, presos políticos ou ilegalistas políticos)  segundo conveña á “razón de estado” (en non poucos casos, listando persoas acusadas de “colaboración cos inimigos da nación” para defenderse até a “derradeira pinga de sangue”). Como na Franza,  coa ” obrigación de denuncia”, o proxeto de lei Sarkozy sobre a prevención da delincuencia, na España a “lei mordaza” (e antes a Lei Corcuera) e os artigos máis represivos do Código Penal, o alargamento indefinido de penas e a moi ilustrativa secuencia dos feitos após aplicación do artigo 155 da CE, a viraxe embalsamatoria da tolerancia vai caendo do lado da seguranza das políticas neoliberais e o seu fundamento xurídico. Entre o reciclado polo novo autoritarismo está a democracia. O neofascismo chegou ao poder pola via das urnas. De aí que Badiou o defina como un “fascismo democrático”, insistindo en que é “algo novo”, ainda que totalmente “vello”porque designa precisamente unha política “dentro do xogo democrático, mas tamén  un afora: adentro e afora, e adentro para finalmente estar afora” (Alain Badiou). Que os gobernos pasaran na globalizacón a ser menos responsábeis ante o seu parlamento e as persoas só fronte aos mercados non é novo ; os sistemas tornáranse  “democracias plutocráticas” xestionado por unha nova “nobreza de estado” como Pierre Bourdieu a ten cualificado. Un sacerdocio que custodia o que é “sagrado”, porque baixo o político está o teolóxico. Será por iso que a idea de democracia esté en todo lugar, logo ela non está en ningures! Poré, a democracia como forma política, só pode existir se a nivel dos individuos se desenvolven certas relacións de poder, por iso non pode darse en calquer parte.

Para visar a división actual entre a sociedade e as institucións habería casos a eito que amostrar (nomeadamente no ámbito anarquista e no soberanismo basco, catalá e galego), mas a situación catalá permite, nomeadamente, o acontecido após o referendo o 1-O e da eleicións de decembro de 2017 , ilustrar moi ben esa lóxica segundo a cal os cidadáns van sendo privados do significado de votar perante a descuberta de que o máis valioso non son eles máis o Estado que a xustiza ten a función de protexer e non o dereito e o individuo. Ao cabo,  a democracia reducida a referendo é apenas a súa contaxe, non unha deliberación. Por iso, hai quen solicita unha “democracia contínua” en que estarían máis “ligados ás políticas do público”.

Critérios para a definición do “prisioneiro político “

Foi apenas en 2001 que o Consello da Europa comezou a considerar uma definición de prisioneiro político no dereito internacional. Os critérios obxetivos foran definidos e adotados por todos os órgaos do Consello da Europa e, en xeral, polo dereito internacional e o estado español. Para ser considerado un “prisioneiro político”, unha persoa debe cumprir polo menos un dos critérios oficialmente definidos: a) detención imposta en violación das liberdades fundamentais (pensamento, consciencia, expresión, asociación, etc., b) detención por razóns políticas non relacionadas a unha infracción, c) desproporción, por razóns políticas, entre a duración ou as condicións de detención e a gravidade da infración, d) discriminación dunha persoa detida en relación a outros por razóns políticas, e) irregularidade do proceso de xulgamento por razóns políticas.

Desde este ponto de vista, as duas nocións  parecen repelerense como auga e aceite, se houber estatus de prisioneiro político, é que non hai democracia, e vice-versa. O raciocínio é este: non pode haber prisioneiros de consciencia nunha democracia, unha vez que todos son libres para expresar esa opinión. Por causa do dereito de expresión, o uso da violencia non pode ser considerado a ter forma de lexitimidade política. Porén, nun rexime autoritário onde o poder dominante censura o xogo das opinións para evitar o xurdimento dun contra-poder, a violencia pode ser concebida como a única maneira de expresar unha oposición política. Pola contra, se esta expresión é sempre posíbel – no choque de discursos direcionados ao consenso democrático -, a violencia non pode basearse en razóns políticas da mesma orde que as do poder dominante. A violencia que non vén da orde democrática, necesariamente, cae no dereito comun, a represión pola prisón non é política, mas simplesmente criminosa. Calesquer que sexan as razóns, a violencia é sempre criminosa e apenas criminosa nunha democracia. E sen non houber violencia e ainda así non fora recoñecida a lexitimidade de súa causa? Non cuestionaría automaticamente a lexitimidade do poder, isto é, da lexitimidade democrática emprazada?. As últimas actuacións do goberno español e do aparato xudicial levan a cuestionar as potencialidades autoritárias  das democracias emprazadas cando derivan cara o legalismo ideolóxico e o primado da hexemonia do consenso sobre o disenso e o conflito. Todo o que ameaza a orde política e social do que afirma ser unha democracia só pode ser percebido e tratado como unha manifestación criminal e patolóxica, colocada nun plano diferente do protesto político.Isto quer dicir, tal como afirmaba Ermund Burke e logo apañou Arendt, que os dereitos humanos abstractos -aqueles que se dan con independencia de calquer comunidade- non son dereitos.

A Amnistia Internacional aborda a cuestión dunha perspectiva un bocado diferente. A ONG destaca dous conceitos, o de “prisioneiro político”, por um lado, e o de “prisioneiro de consciencia”, por outro. A vantaxe da definición da ONG é que distingue entre “prisioneiros políticos” que recorrem a violencia e “prisioneiros de consciencia”, que son presos por defenderen opinións políticas de maneira pacífica.  A primeira categoria aplicase, de acordo coa organización, a todas as persoas detidas   polas suas crenzas políticas ou relixiosas ou outros motivos de consciencia (…) e que non usaran a violencia ou defendan seu uso “.  A organización esixe a libertazón imediata deses prisioneiros. Segundo Amnistia, un preso político é unha persoa aprisionada por defender seus pontos de vista políticos de calquer maneira. Esta persoa non é un criminoso común porque defende ideas políticas; mas pode recorrer ao uso da violencia ou incitamento à violencia para alcanzar seus obxetivos. Para esas persoas, a Amnistia pide xulgamento xusto e condicións de detención “aceptábeis”, isto é, sen tratamento cruel, desumano ou degradante. Canto aos prisioneiros políticos, a organización reivindica seu direito a un xulgamento xusto.

Portanto, esta definición recoñece a existencia de prisioneiros políticos nas democracias emprazadas, mesmo que non teñan presos de consciencia. De acordo con Amnistia, os membros de organizacións que teñan utilizado medios terroristas, poden ser recoñecidos como prisioneiros políticos. A definición de Amnistia permite que o estado acepte – sen as descualificar ou discriminar – persoas que loitan contra as leis existentes, mesmo aquelas que usan a violencia. Esta distinción permitiulle a  Nelson Mandela ser recoñecido como prisioneiro político e, portanto, defender seu direito de ser tratado de forma xusta, sen ser considerado prisioneiro de consciencia, xa que usou a loita armada. Esta definición  permitiria   evitar eses preconceitos ideolóxicos no dereito internacional. No entanto, o Consello da Europa considera que non é útil distinguir entre estes dous conceitos de prisioneiro político e consciencia , unha vez que, nunha democracia, todos benefician da liberdade de expresión, non habería necesidade de recoñecer que as demandas políticas poden ser expresadas pola violencia. E se a compulsión nas democracias emprazadas tende a que o Estado de dereito oligárquico (as oligarquías estatais segundo Jacques Rancière) se desentenda do pobo e da política, despolitizando os asuntos políticos, como nos dí Rancière, até reducilos a non-lugares sen espazo para invención democrática? Fica espazo para unha sociedade de indivíduos deliberativos? Acredítase ainda no “exercicio virtuoso” de poder  cando hai medo en deixar en maos dos cidadáns o seu destino?

Democracia atrofiada crea anomalías

As democracias atrofiadas producen herexes….O dereito penal funcionalizado produce o irreparabel. Os delitos inexistentes crean presos políticos realmente existentes. Sen que isto sexa algo pexorativo para o presos, mas é pexorativo para a democracia española e a súa caza de bruxas xa que o independentismo que saibamos non é ilegal. Lémbrese aqui como amplos sectores do españolismo teiman alegar  que o dereito de autodeterminación foi recoñecido apenas para as colónias no inacabado proceso de descolonización das potencias europeas. Xa que formalmente Cataluña, Euscadi e Galiza non son colonias, as medidas aplicadas polo Estado español non poderian ser consideradas próprias da lóxica colonial. Cómpre ainda lembrar  a ausencia do Estado en Galiza durante a catástrofe do Prestige?  Tan rápido esquecimos  os voluntarios que fixeran o traballo duro e que foi Nunca Máis quen achegou información acaída fronte as intoxicacions oficiais e periodísticas para desprestixiar a sociedade civil que fronte a negación e desleixo da Xunta e do Estado optou por autoorgarnizarse, informando, limpando e auxiliando? Até que o Estado non tivo máis remedio que recoñecer a catástrofe (após afectación de Portugal e Franza) malia a ruin factura de imaxe.

Ou é casual que se afasten da circulación líderes do soberanismo na Cataluña, sexan ou non cargos eleitos? O Prestige e o Procés mostran estratexias propias do colonialismo de Estado e unha nesgada apliación da lexislación, con criterios de selección moi claros nas diferentes operacións deseñadas para desartellar supostas accións de rebeldía (cando non directamente tipificadas como “terroristas”: velaí a operación Pandora) sob o ditado, grosso modo, do que Michel Foucault chamaba “lei antiexcesos” nun artigo publicado en Le Nouvel Observateur en 1979, segundo a cal se poden fabricar “autores de excesos”. Quer dicir, permite á policia fabricar ao momento un “delito” e un “delincuente” (a sobredimensión do valor probatorio das declaracións dos axentes da autoridade). A lei de Protección da Seguranza Cidadá  alicerza nunha vella obviedade, xa sinalada por Foucault, segundo a cal ao “sancionar as infraccións, a xustiza gábase de garantir a “defensa da sociedade”. Mas, defender a sociedade contra quen? Quen se asigna a función de velar por nós, quen vixía e dí gardar a poboación, respeita aos suxeitos de dereito? Grande perigo o voto na urna, pequeno perigo o fraude fiscal. Porque o perigo é o que está trás o xesto do votante catalá o 1-O: todos os referendos por vir, mas tamén todas as manifestacións e disidencias vindeiras. Perante a imposibilidade de perseguir a todos os infractores votantes do 1-O o máis eficaz é amedoñar e intimidar con medidas exemplificadoras. A disidencia dá medo ese medo cultívase.

Dicía Hannah Arendt que ainda máis importante do que a glorificación dos dereitos das persoas dentro dun estado legamente constituido, é o esforzo por evitar que a xente poda convertirse en anomalías legais de brazo dado dunha loita constante contra o exercizo do poder arbitrario que esta situación a miúdo supón.

A vella crítica do princípio representativo que encetara Jean-Jacques Rousseau reduce ao cidadá a ser apenas eleitor e votante. Aristóteles preferia o sorteo á eleición. O xurista constitucional francés Dominique Rousseau fala de  “democracia contínua” (Radicaliser la démocratie – Propositions pour une refondation, Ed Seuil, 2015) e nun intento de alargar o xesto eleitoral da “atrofia” (Luciano Cantafora) invoca o dereito a radicalizar a democracia, a subvertila porque a lei é mobilizada polos individuos  e o pobo. Mas o dereito  é formado tanto por reivindicacións de dereitos-crenzas como direitos-liberdades. É o vincallo entre o indivíduo individualista e a solidariedade individual, entre os dereitos individualistas e os dereitos relacionais, os que permiten enfraquecer o poder do capital  e posibelmente avanzar a causa social.

É Espinosa quen di que é imposíbel privar os indivíduos da liberdade de expresar o que pensan. Porén, non é apenas cousa de filósofos que observan a liberdade de maneira diferente co alvo de sair das leis e restricións do estado para poder organizar a acción política popular sen estar suxeito à idea de poder, representación no estado, eleicións ,etc. A  nosa é unha epoca  paradoxal onde todo o  descritivo é  prescritivo: aquí a lexítima defensa dun ideario por vias democráticas non delictuosas está a ser xulgada a través de autos ideolóxicos que din cousas como “o candidato mantén sua ideoloxia de soberania” . Todo iso seica merece prisión provisional porque se foi argallando un enguedellado relato mas irreal para incorporar a violencia no Procés. Un relato que comeza coas querelas da Fiscalía, fundamentalmente nuns atestados policiais feitos e medida e aceptados pola Audiencia Nacional e o Supremo.  O acusador artella a verdade só de brazo dado  da Guardia Civil. Mas, o delito de rebelión non é evidente como non evidentes as probas. Portanto, por que a instrución? Eís o perigo dunha lexislación que convirte en delito o simples feito de participar, pensar como…

A defensa de determinados proxectos políticos é ilegal na España. Quen cuestiona que os presos Quim Forn, Oriol Junqueras, e os Jordis, entre outros con motivacións políticas e outras aparentemente non políticas que están na prisión, alicerzan o seu argumentario en que desprezaran o estado español e que están na prisión polo que fixeran. O argumentario do xuiz Llarena parece non darlles a razón. O tema arestora non é se algún dia os xulgarán polas súas ideas ou polos feitos, mas se manter a extrema medida da “prisión preventiva” en función do que supostamente tiñan feito, e que ainda non foi xulgado, ou das ideas que profesan. A resolución do xuiz Llarena perante as peticións de sair da prisión de Forn e Sánchez afirma que “como xa aconteceu co resto dos investigados, o candidato mantén sua ideoloxia de soberania”. Quer dicer, se non a mantiver, se adxurara da súa ideoloxía de xeito público e notorio até facerse acreditabel, por outras palabras, se deixara de ser soberanista e confesara a doenza de querer a independencia para o seu país, abriríanlle as portas da prisión. O xuiz tórnase médico dicía  Foucault. Porque se non for así e non adxurara, cando saira da prisión podería tentar acadar, mais unha vez, a independencia de Cataluña. O que causa pasmo é a gradación penal (e menos para a prisión preventiva) segundo se os imputados teñen responsabilidade executiva ou non. Até o extremo que esta cacería “prevaricadora” leva a imputar responsabilidades penais por producir un documentário. Perante este argumentario a sobrevida tipificación do delito de rebelión ben poderia ser unha estratexia para inhabilitar cidadás e cargos públicos que como moito acabarán condeados por desobediencia. O grave é que están en prisión. Hoxe mesmo o ex-fiscal en xefe de Cataluña José Maria Mena afirmou non ver un delito de rebelión.

Con certeza, aqui o estado democrático non é o estado feudal ou o estado ditatorial, que une o estado da natureza polo feito de que os dominantes se conceden todas as liberdades e todos os poderes, dispondo da liberdade e mesmo da vida e morte das persoas. Mas, ao mesmo tempo en que leo e releo a resolución do xuiz Llarena como se fose unha inscrición gravada en pedra, perguntome, paralisado, por que é tanto o silencio que atravesa as hespañas? A xustiza  é da sociedade e non do Estado, portanto, debe ser reformulada. Porque o cerne da modernidade non é tanto a existencia de igualdade como a necesidade de defender racionalmente o fundamento da diferencia  e a disidencia.

Coda. O artista madrileño Santiago Sierra denuncia en ARCO a existència de presos políticos na España.Expón setenta retratos da obra ‘Presos políticos españois contemporáneos’, entre eles, non están tod@ss, o de Jordi Sànchez  e Oriol Junqueras. Entre eles tamén os oito membros do grupo ecoloxista Solidari@s, os sete da organización basca Segi, os dirixentes do xornal  ‘Egin’ e os titeriteiros aprisionados hai dous anos despois  de representar  a obra ‘La bruja y don Cristóbal’. Na  galeria Helga de Alvear

YouTube Preview Image

 

Del otro lado de la huelga del 8 M: Visualizando la interrupción social desde el feminismo – Cristina Vega 

FESTIVAL PALABRA EN EL MUNDO

Origen: FESTIVAL PALABRA EN EL MUNDO

 

fip palabra en el mundo
                                                    ¡festival internacional de poesía en todas partes!
 
XI edición – del 1 al 31 de mayo del 2018
 
Vorto en la mondo, Palavra no mundo, Parola nel Mondo, Worte in der Welt,Rimayninchi llapan llaqtapi, Paràula in su Mundu, Cuvânt în Lume, Parole dans le Monde, Ordet i verden, Word in the world, Palabra no mundo, Ñe’ê arapýre, Paraula en el Món, Chuyma Aru, Koze nan lemond, Kelma fid-dinja, Milá baolam, Nagmapu che dungu, Tlajtoli ipan tlaltikpaktli, Vort in Velt, Dünyada kelime, lhamet ta íhi honhát,Titzaa Yeezii Loyuu, Dunyoda so’z, Слово в миреPallabra nel mundu, Hitza Munduan,T’aan yóok’ol kaab, Riječ u svijetu, Lo’il te osil balamil,  Parola tal mund, Kalma a Duniya, Nsem a Ewo Ewiase, Minne Kaati Dunian, Lời Chúa trong thế giới, 世界Λέξη στον κόσμο, Բառի աշխարհումOrð í heimi, 界のことばSlovo vo svete, Beseda v svetu, Riječ u svijetu, Реч у свету, Дэлхийн Үг
 
 
Convocatoria
La poesía en acción universal por la paz
 
Salir del desastre, desde la expresión artística, por una cultura de solidaridad humana.
Convocamos a celebrar, organizar, difundir el Festival en todas partes, Palabra en el mundo, con la certeza de que podemos tener una vida mejor.
 
Estamos sufriendo, en mayor o menor grado, los males que la pequeñez de algunos produce en detrimento de los más; guerras como un negocio, una solución que no soluciona nada, militarismo en alza, represión de manifestantes, injusticia social, redes de corrupción y narcotráfico, asesinatos de periodistas y opositores, lluvias que reúnen el agua de varios meses, sequías de muchos años, subida del nivel del mar, derretimiento de los polos, huracanes con fuerza nunca vista, terremotos devastadores, incendios de cientos de miles de hectáreas.
 
En momentos de tragedia encontremos nuevas fuerzas para seguir la vida. Que Palabra en el mundo sea la poesía de unir todas las voces en un coro de infinita paciencia y ardiente humanidad.
 
Ha llegado la hora de estar a la altura de las necesidades y, desde la poesía, dar respuestas humanas. Imaginación, sentimiento, creación heroica, expresar el dolor, acariciar el alma, aportar a la vida y a la diversidad.
 
 
 
 
 
Para Organizarnos:
Lo posible (y también lo imposible) en breves líneas
 
Palabra en el mundo se construye desde la participación de todos. Básicamente cada uno de nosotros organiza una actividad poética en la propia ciudad, la suma de todas nos dará un Festival de Poesía en Todas Partes.
Pueden integrarse las variantes que estimen necesarias: música, teatro, artes plásticas, títeres, fotografía, cine, danza, ciencia, historia, etc.
 
La publicidad llevará el encabezado:
 
XI fip Palabra en el mundo
                                   ¡festival internacional de poesía en todas partes!
 
 
XI edición – del 1 al 31 de mayo del 2018
La poesía en acción universal por la paz
 
y se añade la información a nivel local.
 
Poesía en la escuela:
Labor docente previa y posterior; los alumnos escriben, ilustran; charlas con poetas; los trabajos pueden montarse como muestra, intercambiarse con otras escuelas, exponerse en las vidrieras comerciales de la ciudad, editarse. La poesía en los juegos infantiles; temáticas de apoyo al programa escolar; Etc
 
Universidades:
Organización de actividades. Las secretarías de Extensión u órganos de vinculación con la comunidad ya tienen la dinámica para estas propuestas, en el espíritu de integración: comunidad educativa – sociedad.
 
Canto y poesía:
Invitamos a músicos, cantautores, grupos musicales, a programar recitales con participación de poetas. Lo esencial: música y canto de la mano.
 
Radio y TV:
programas o micros con poetas, lecturas, etc. Transmisión de encuentros poéticos.
 
Prensa y revistas:
Publicación de una página o suplemento de poesía.
 
Bibliotecas:
recitales y debates, muestras. Difusión patrimonio poético. Campañas por  libros de poesía.
 
Jardínes Botánicos, parques, plazas:
lecturas; sembrar árbol por la poesía para crear, con el tiempo, un “Bosque poético por la paz”, etc.
 
Municipios:
Muchas municipalidades han declarado la actividad de interés municipal. Los municipios a través de su gestión cultural pueden realizar con gran éxito actividades vinculadas a la poesía en todo su territorio.
 
Otras Acciones:
poesía a las calles, estaciones ferroviarias y subterráneos, centros comerciales, cárceles, hospitales, parques y museos. Poesía ilustrada en vidrieras, carteleras, paredes, vehículos de transporte público de pasajeros. Distribución callejera de poesía; poesía y graffiti. ¡La imaginación es inagotable!
 
Compromisos:
A cada organizador se envia afiche promocional vía mail para que pueda ser impreso y distribuído; también el certificado de participación para asistentes y colaboradores.
 
Muy Importante:
solicitamos estos datos (que serán incluidos en los programas generales y dados a difusión):
país:
ciudad:
lugar exacto:
día y hora:
Organizadores:
Poetas participantes:
Coordinación y mail de contacto:
Apoyos de:
(nota: no enviar datos todo mayúsculas, o con fondos de color ni agregados explicativos o curriculares, pues no serán publicados.)
 
 
 
Proyecto Cultural Surpalabraenelmundo@proyectoculturalsur.net Revista Isla Negra: revistaislanegra@yahoo.es /
Festival Internacional de Poesía de La Habana: proyectosurcuba@uneac.co.cu /
blog:  http://palabraenelmundo.blogspot.com /  También facebook.
 
 Festival co-fundador del Movimiento Poético Mundial.
 
Vorto en la mondo (esperanto), Palavra no mundo (portugués), Parola nel Mondo (italiano), Worte in der Welt (alemán), Rimayninchi llapan llaqtapi (quechua), Paraula in su Mundu (sardo), Cuvânt în Lume (rumano), Parole dans le Monde (francés), Ordet i verden (danés), Word in the world (inglés), Palabra no mundo (gallego). Ñe’ê arapýre (guaraní), Paraula en el Món (catalán), Chuyma Aru (aymara), Koze nan lemond (creole), Kelma fid-dinja (maltés), Milá baolam, (hebreo), Nagmapu che dungu (mapuche), Tlajtoli ipan tlaltikpaktli (nahuatl), Vort in Velt (idish), Dünyada kelime (turco),lhamet ta íhi honhát (wichi), Titzaa yeezii loyuu, (zapoteco), Dunyoda so’z (uzbeco), Слово в мире(ruso), Pallabra nel mundu (asturiano), Hitza Munduan (vasco), T’aan yóok’ol kaab (maya), Riječ u svijetu (montenegrino), Lo’il te osil balamil (Tsotsil) Parola tal mund (milanese) Kalma a Duniya (hausá), Nsem a Ewo Ewiase (twi),Minne Kaati Dunian (busanga) Palabra en el Mundo (castellano) Lời Chúa trong thế giới (vietnamita) 字世界 (chino) Λέξη στον κόσμο (griego) Բառի աշխարհում (armenio) Orð í heimi (islandés) 世界のことば (japonés) Slovo vo svete(eslovaco) Beseda v svetu (esloveno) Riječ u svijetu (croata) Реч у свету (serbio) Дэлхийн Үг (mongol)  
 
XI fip palabra en el mundo
¡festival internacional de poesía en todas partes!
Sister Outrider

A Black Radical Feminism

El rincón del muro

Vine , vi y escribí

Kairos

Literatura

Los Ingobernables

Escribe nuestra historia, me dijiste y hazme partícipe

Cronopio maldito

Bienvenido a tu hogar mental.

¡Pretendemos gitanizar el mundo! ¡Kamas te rromaniaras e shundalesqe!

Lavapiés Diverso

Festival de las Culturas del Barrio de Lavapiés de Madrid

Lecturafilia

Lecturafilia "Leer es vivir dos veces"

Afroféminas

Comunidad en línea para las mujeres afrodescendientes/negras de habla hispana

Graphic Design Women

CELEBRATING CREATIVE CONTRIBUTIONS TO POSITIVE CHANGE BY NOTEWORTHY WOMEN GRAPHIC DESIGNERS

afroindoamerica

Seminario Permanente Afroindoamérica Unam

Alba González Sanz

life from a trapeze

escamandro

poesia tradução crítica

HEY,BLAIR!

Music and lifestyle

Casting Hopes to the Future

Sharing thoughts, ideas, pictures, poems, moments....that help us to cast hopes to a better and brighter future, while give us joy to live today. (Disparando esperanzas al futuro)