En estos momentos, solo cinco hombres poseen casi tanta riqueza como la mitad de la población mundial – Paul Buchheit 

Origen:

En estos momentos, solo cinco hombres poseen casi tanta riqueza como la mitad de la población mundial – Paul Buchheit | Sin Permiso

 

El año pasado eran 8 hombres, que entonces bajaron a 6 y ahora son prácticamente 5.

Mientras los estadounidenses se fijan en Trump, los super-ricos se están fugando con nuestra riqueza, y la plaga de desigualdad continúa creciendo. Un análisis de datos de 2016concluyó que las cinco décimas partes más pobres de la población mundial poseen unos 410 mil millones de dólares como riqueza total. A 8 de junio de 2017, los cinco hombres más ricos del mundo poseían más de 400 mil millones de dólares en riqueza. Así, de media, cada uno de ellos posee casi tanto como 750 millones de personas.

¿Por qué permitimos a tan poca gente transferir grandes porciones de la riqueza mundial a ellos mismos?

La mayor parte de los super-super-ricos son estadounidenses. Nosotros, el pueblo americano, creamos internet, desarrollamos y financiamos la Inteligencia Artificial y construimos una masiva infraestructura de transportes, aunque dejamos que solo unos pocos individuos tomaran casi todo el crédito, junto a cientos de miles de millones de dólares.

Los defensores de la brecha de riqueza fuera de control insisten en que todo está bien, porque, después de todo, Estados Unidos es una “meritocracia” en la cual los super-ricos se han “ganado” todo lo que tienen. Prestan atención a las palabras de Warren Buffett: “El genio de la economía estadounidense, nuestro énfasis en la meritocracia, un sistema de mercado y un imperio de la ley, ha permitido a generación tras generación vivir mejor de lo que lo hicieron sus padres.”

Pero no es una meritocracia. Los hijos ya no están viviendo mejor de lo que lo hicieron sus padres. En los ocho años desde la recesión, el valor del Wilshire Total Market[1] se ha más que TRIPLICADO, creciendo de un poco más de 8 billones a cerca de 25 billones de dólares. La gran mayoría de ellos se han ido a los bolsillos de los estadounidenses más ricos. Solo en 2016, el 1 por ciento más rico transfirió de la riqueza del resto de la nación a la suya propia cerca de 4 billones de dólares, con cerca de la mitad de la transferencia de riqueza (1,94 billones de dólares) procediendo del 90 por ciento más pobre de la nación: las clases medias y bajas. Eso supone más de 17.000 dólares en viviendas y ahorros per cápita, entre las clases medias y bajas, perdidos hacia los super-ricos.

¿Una meritocracia? Bill Gates, Mark Zuckerberg y Jeff Bezos han hecho poco que no hubiera sucedido de igual manera. TODA la moderna tecnología de EEUU comenzó con –y en gran medida continúa con– nuestros dólares pagados en impuestos, nuestros institutos de investigación y nuestros subsidios a las corporaciones.

¿Por qué permitimos a la gente rica no cualificada decirnos cómo vivir? ¡Especialmente a Bill Gates!

En 1975, a la edad de 20 años, Bill Gates fundó Microsoft con su compañero de instituto Paul Allen. En aquél momento, el sistema operativo CP/M de Gary Kildall era el estándar de la industria. Incluso la empresa de Gates lo usaba. Pero Kildall fue un innovador, no un hombre de negocios, y cuando IBM llegó pidiendo un sistema operativo para el nuevo PC de IBM, sus retrasos condujeron el servidor central de la empresa a Gates. Incluso aunque la recientemente creada empresa Microsoft no podía cubrir las necesidades de IBM, Gates y Alenn vieron una oportunidad, por lo que se apresuraron a comprar los derechos de otros sistemas operativos de empresas locales, que estaban basados en el sistema CP/M de Kildall. Kildall quiso demandar, pero las leyes de propiedad intelectual para el software aún no habían sido promulgadas. Kildall fue un creador estafado.

Así que Bill Gates tomó lo de otros para convertirse en el hombre más rico del mundo. Y ahora, debido a su gran riqueza y al mito de la meritocracia, MUCHA GENTE LE BUSCA PARA SOLUCIONES EN ÁREAS VITALES DE LAS NECESIDADES HUMANAS, tales como educación y producción global de alimentos.

·       Gates sobre educación: ha promovido monitores galvanizados de respuesta a la piel para medir las reacciones biológicas de estudiantes, y la grabación en video de profesores para evaluar sus actuaciones. Sobre los colegios ha afirmado que “los mejores resultados han llegado en ciudades donde el alcalde está a cargo del sistema educativo. Por lo que tienes un ejecutivo, y el consejo escolar no es tan poderoso.”

 

·       Gates sobre África: con inversiones en ella o acuerdos con MonsantoCargill y Merck, Gates ha manifestado su preferencia por el control de las corporaciones sobre los países pobres considerados incapaces de ayudarse a sí mismos. Pero no hay problema, ya que según Gates, “para 2035, no habrá casi ningún país pobre en el mundo.”

Warren Buffett: pidiendo pagar impuestos en el mayor tramo (mientras su propia empresa no tenga que pagar)

Warren Buffett ha abogado por impuestos más altos sobre los ricos y un impuesto de sucesiones razonable. Pero su empresa Berkshire Hathaway ha utilizado “cantidades hipotéticas” para “pagar” sus impuestos mientras realmente aplazaba 77 mil millones de dólares en impuestos reales.

Jeff Bezos: 50 mil millones de dólares en menos de dos años, y combatiendo los impuestos de siempre

Desde finales de 2015, Jeff Bezos ha acumulado tanta riquezacomo para cubrir el conjunto del presupuesto de vivienda de EEUU de 50 mil millones de dólares, que sirve a 5 millones de estadounidenses.

Bezos, que ha obtenido amplios beneficios de internet y de la infraestructura levantada durante muchos años por mucha gente con muchos de nuestros dólares pagados en impuestos, ha utilizado paraísos fiscales y caros lobistas para evadir los impuestos debidos por su empresa.

Mark Zuckerberg (el 6º más rico del mundo, el 4º de EEUU)

Mientras Zuckerberg estaba desarrollando su versión de red social en Harvard, los estudiantes de la Universidad de Columbia, Adam Goldberg y Wayne Ting construyeron un sistema llamado Campus Network, que era mucho más sofisticado que las primeras versiones de Facebook. Pero Zuckerberg tenía el nombre de Harvard y mejor apoyo financieroTambién se presupone que Zuckerberg pirateó los ordenadores de sus competidores para comprometer los datos de sus usuarios.

Ahora, con sus miles de millones, ha creado una fundación “caritativa”, que en realidad es una empresa de responsabilidad limitada exenta de impuestos, dejándole libre para hacer donaciones políticas o vender sus holdings, todo sin pagar impuestos.

Todo ha encajado para el joven Zuckerberg. No le queda nada más que hacer que presentarse a presidente.

La falsa promesa de la filantropía

Muchos individuos super-ricos han comprometido la mayor parte de sus fortunas en causas filantrópicas. Esto sería muy generoso, si mantuviesen sus promesas. Pero no es realmente lo que ocurre.

Los multimillonarios estadounidenses hicieron en todos los casos sus fortunas debido a la investigación, la innovación y las infraestructuras que constituyen los fundamentos de nuestras modernas tecnologías. Han tomado créditos, junto a sus masivas fortunas, para éxitos que se derivan de la sociedad más que de unos pocos individuos. No debería ser una decisión de una persona cuál debe ser un uso apropiado de esa riqueza.

En cambio, se debe comprometer una parte significativa de los beneficios anuales de la riqueza nacional a la educación, la vivienda, la investigación en salud y las infraestructuras. Eso es lo que los estadounidenses, sus padres y abuelos han ganado después de medio siglo de duro trabajo y productividad.

 

 

[1] El Wilshire 5000 Total Market Index, o simplemente Wilshire 500, es un índice bursátil que indica el valor del conjunto de acciones activas en los Estados Unidos. [N. del T.].

 

es profesor universitario y miembro activo de US Uncut Chicago. Su último libro es Disposable Americans: Extreme Capitalism and the Case for a Guaranteed Income. Es asimismo fundador y promotor de páginas web educativas y sobre justicia social (UsAgainstGreed.org, PayUpNow.org, RappingHistory.org, así como editor y autor principal de American Wars: Illusions and Realities (Clarity Press). Puede contactarse con él en paul [at] UsAgainstGreed [dot] org.

Fuente:

Traducción:

Adrián Sánchez Castillo

Ferrovial implicada en la detención ilegal de refugiados en Australia 

Origen: Ferrovial implicada en la detención ilegal de refugiados en Australia | Periodistas en Español

 

 

Broadspectrum, empresa filial de la multinacional española Ferrovial, está concernida en el acuerdo de indemnización a personas refugiadas en Australia, acuerdo que obliga al gobierno australiano a pagar más de 70 millones de dólares australianos de indemnización a casi 2000 personas refugiadas y solicitantes de asilo por detenerlas ilegalmente en la isla de Manus (Papúa Nueva Guinea) en condiciones terribles, y que debe propiciar su reasentamiento seguro, ha informado Amnistía Internacional.

“Aunque el acuerdo de indemnización es importante, no subsana las injusticias que han sufrido las personas refugiadas y solicitantes de asilo en la isla de Manus ni cambia sus circunstancias actuales. El gobierno australiano debe afrontar por fin la ineludible realidad de que sus políticas de detención extraterritorial son insostenibles y trasladar a todas las personas atrapadas en ellas a Australia en condiciones de seguridad”, ha afirmado Kate Schuetze, investigadora de Amnistía Internacional sobre Oceanía.

ai-ferrovial-Manus

Campamento para personas refugiadas de la filial de Ferrovial en Manus
Campamento para personas refugiadas de la filial de Ferrovial en Manus

El acuerdo de indemnización se ha alcanzado tras la presentación de una demanda colectiva en nombre de 1905 personas detenidas en la isla de Manus en aplicación de la política de detención extraterritorial de Australia. La demanda incluía 200 declaraciones de testigos, 200 000 documentos y más de 50 comparecencias judiciales. El despacho de abogados que presentó la demanda colectiva detalló las crueles condiciones imperantes en la isla de Manus, muchas de las cuales había denunciado Amnistía Internacional.

El acuerdo alcanzado por las partes será pagado por el gobierno australiano y sus proveedores de servicios, incluidos G4S y Broadspectrum. En abril de 2016, Broadspectrum se convirtió en filial de la multinacional española Ferrovial.

“Este acuerdo debe transmitir un mensaje claro a todas las empresas implicadas en las políticas de detención extraterritorial del gobierno australiano, intrínsecamente abusivas, pues pueden ser consideradas responsables. Estas empresas deben cerrar sus actividades en la isla de Manus y ninguna otra empresa debe contemplar siquiera la idea de sustituirlas”, sostiene Kate Schuetze.

El año pasado, el Tribunal Supremo de Papúa Nueva Guinea resolvió que el centro de detención gestionado por Australia era “ilegal” e “inconstitucional”, no obstante lo cual el gobierno australiano no lo ha clausurado todavía. No se ha hecho público ningún plan para el reasentamiento en condiciones de seguridad de las personas que siguen encerradas en la isla de Manus.

A Re(in)volución Francesa 

Origen: A Re(in)volución Francesa | Ollaparo. O universal é o local sen muros

RAFAEL CID

Un ano para comemorar o quincuaxésimo aniversário de “Maio do 68”, Franza retoma o espírito conservador que denunciara Marx cando deixou escrito “a tradición das xeracións mortas oprime como un pesadelo o cerebro dos vivos” (O 18 Brumario de Luis Bonaparte). As eleccións presidenciais que, por defecto acumulado, outorgaron a vitoria ao ex banqueiro Enmanuel Macron demostran que a única esquerda existente e resistente no hexágono está na abstención responsabel. Desde as entrañas do réxime, cumprimentando as regras do xogo e os seus sacros mandamentos, aínda que sexa coa sa intención de mudalo todo, podemos non máis do que seguidismo, servilismo e continuísmo.

   Atrás da cortina.Martin Whatson.Miami 2015

Ocorreu na Grecia, cando a coalición radical Syriza e o seu líder Alexis Tsipras terminaron sendo os principais valedores do modelo austericida que reiterada e solemnemente prometeran derrogar. E acaba de suceder, desde as súas antípodas ideolóxicas, no país veciño coa chegada ao poder, mediante o voto concentrado da cidadanía, do que fose alto executivo e asociado da banca de investimento Rothschild durante o conflitivo período 2008-2102. Precisamente una das entidades financeiras que, coa súa cobiza e desmáns, cebaron a crise económica e social que sofren nas súas carnes as sociedades europeas e as súas clases populares.

Certamente os métodos usados en ambas as dúas circunscricións para chocar esa estratexia do escorpión foron distintos, mas non distantes. No caso heleno procurouse un escarnio co que dar exemplo en testa allea a imposibilidade de desafiar ao sistema. O famoso “non hai alternativa” da señora Thatcher. O desalmado da trama utilizada entón consistiu en que fose o propio Tsipras, convertido en insospeitado Torquemada, o encargado de aplicar a “solución final” para dobregar aos solevantados gregos que ratificaran en referendo a súa vontade de enfrontarse á Troika. Menos sinistro, ainda que igualmente cínico, foi o procedemento activado recentemente en Francia polos poderes fácticos a fin de entronizar “democraticamente” a un dos seus.
Ao esconxuro dun extravagante “non pasarán”, esgrimido como aglutinante dun bloco común contra a ultranacionalista Marine lle Pen e coreado puntualmente por políticos, intelectuais e medios de comunicación, logrouse que un dos pirómanos da crise resulte elixido como xefe de bombeiros por decisión dos seus damnificados. A distopía realizada. Até mesmo moitos seguidores de Franza Insumisa de Jean-Luz Mélenchon, forza revelación que na primeira volta obtivo un referendo eleitoral do 21,3%, terminaron decantándose malgre lui polo neoliberal Macron, como demostra o 66% de votos finalistas obtido polo representante de En Marcha. Cifra imposible só sumando á súa 24% inicial, o 20% dos Republicanos de François Fillón e o reducido 6,3% de Benoit Hamon polo cadavérico Partido Socialista. Aínda que desa propina “antifascista” de FI nenguén quer lembrar. En España, durante a transición, usouse unha artimaña parecida, pero ao revés, para xustificar que a entón oposición de esquerdas (PCE e PSOE) pactase cos neofranquistas e aceptase o xefe de Estado designado polo ditador. Nesa ocasión, consígnaa -espantallo foi evitar “volver ás andadas” con outra guerra civil. E o beneficiado do apertón, outro partido de aluvión recentemente fretado que non era nen carne nen peixe, a Unión de Centro Democrático (UCD).

Mas o relato, lonxe de acabarse, en realidade empeza agora. As presidenciais francesas serviron para demostrar que o ocaso do bipartidismo é unha realidade contante e soante, e ademais que o réxime de partidos está en aberta decadencia (ver http://www.rojoynegro.info/articulo/ideas/partidos-kaput). Tanto porque a opinión pública decatouse que, ao cabo, o partidos-aparello actúan como máquinas que parasitan o público no seu gaño, como porque os seus propios dirixentes, chegado o caso, son os primeiros en vulnerar os principios democráticos que debían presidir a súa organización interna. Vímolo hai pouco co golpe de man dado polos cadros do PSOE e o sanedrín de Ferraz ao ex secretario xeral Pedro Sánchez, e ultimamente nas primarias do PSF, cun derrotado ex primeiro ministro Manuel Valls que non hesitou sabotar ao gañador, o seu compañeiro de partido Hamon, postulándose a favor do seu teórico rival Macron.

A novidade neste fin de ciclo que despunta é a aparición de formacións “pret a porter”, como En Marche, que imitan desde a dereita a partidos “apaña-todo” e movementos colaborativos tipo Podemos ou Movimento 5 Stelle. Todas son organizacións omnivoras, envorcadas en xerar confianza entre o eleitor abstracto, mentres se afastan do rancio formato orgullosamente desenvolvido arredor da identidade ideolóxica dos seus afiliados. Mutou o modelo de negocio. Alén diso, autocualificarse de dereita ou de esquerda xa non imprime carácter, e empeza a ser percibido como un lastre para acceder ao poder. Por iso é polo que nengún dos grupos políticos emerxentes utilice ese reclamo no seu cartón de visita. Prefiren o xenérico expansivo ao específico introspectivo, caso de En Marcha, Podemos, Movimento 5 Stelle, Ciudadanos. O fracaso de Esquerda Unida (EU) explícase precisamente pola limitación que nunha sociedade cambiante como a presente supón procurar a maioría social necesaria para gobernar desde a reserva ideolóxica. Circunstancia que en EU se agravaba co férreo control exercido polo Partido Comunista (PCE) sobre os seus órganos federais de dirección colectiva.

O transcendental do acontecido  na Franza, o irremediablemente novo, reside en que agora o partido que asume a función de suplente ao goberno e alternativa ao statu quo é o posfascista Fronte Nacional, en proceso de metamorfose para converterse nun movemento de carácter soberanista que compita cos signatarios da globalización. Marine Le Pen, por obra e graza dese artificial “todos a una como Fuenteovejuna” que aliñou e alienou ao resto dos partidos co home da “casa Rothschild”, que en diante  mostrará con vangloria o rango de xefa da oposición e máximo referente do primeiro partido obreiro na súa  “aldea gala”. Nen esquerda nen dereita, senón todo o contrario: o espírito de Vichy.

Irrompe así outra paradigma. Por primeira vez desde a Segunda Guerra Mundial a esquerda social deixa de ser a divisa das forzas progresistas, e iso porque as súas bases tradicionais, sentíndose traizoadas polos seus partidos e dirixentes, están a cambiar de bando. Por iso é polo que a opción representativa das clases traballadoras decimadas polo paro e a inseguridade ante o futuro leve hoxe o ADN da extrema dereita proteccionista. Rompeuse a ecuación que igualaba esquerda a obreiro, e aparece unha versión espuria do proletariado militante que apoia teses xenófobas. E encima, tamén novidade nestes anos, o rédito cultural do antifascismo nas urnas será patrimonio de grupos conservadores, denomínense neoliberais ou socioliberais. A función crea o órgano.
Mas non vale con constatar os efectos ocultando a cabeza como a avestruz mentres se cantan as comúns ladaíñas do vitimismo. Hai que saber, ou polo menos expolo, como se chegou a isto. Causas e efectos, medios e fins, e asumir responsabilidades para buscar saídas ao envurullo e podermos ollar á cara sen  nos avergoñar. Desde logo, non hai unha razón para explicar o tenebroso devalo, senón múltiples. Mas,polo menos, dous de perfís sobrepostos, un endóxeno e outro exóxeno, son óbvias. En primeiro lugar, a superioridade do “homo económico” sobre o oxidado “suxeito ético”, pola común confluencia de neoliberais e marxistas en ponderar o material como motor civilizatorio. Desde esa perspectiva, en realidade outra versión de pensamento único, a pinga malaia dos adversarios irreconciliables terminou formateando un cidadán unidimensional, cunha sensibilidade embotada pola ficción de salvagardar a súa íntima prosperidade. Sen máis valores que os derivados do proceso de produción e consumo (martelo e bigorna da obediencia debida), semella lóxico que cando a crise puxo en precario o seu modus vivendiacudise a porse baixo a protección de novos salvadores que lle ofrezan volver á casa de saída sen maiores reparos.

Isto demostra o equivocado da teorización marxista que vía no fascismo a última trincheira da burguesía para defender os seus intereses. O fascismo e o nazismo, antes e agora se puidese facerse a translación mimética, son expresións agresivas do estatismo nacionalsocialista, cun substrato de peroracións anticapitalistas e un afouto desprezo aos valores que encarna a democracia (como o “socialismo nun só país ” estalinista). Esta é a outra das patas da paradoxal catarse en marcha. Tese que defendeu Friedrich Pollock, membro destacado da Escola de Frankfurt, fronte á escolástica marxista-leninista na súa obra “Is National Socalism a New Orde?”.

Afirmaba heterodoxamente Pollock que case todas as características esenciais da propiedade privada foran destruídas polos nazis e que en xeral a racionalidade técnica substituíra o formalismo legal como principio reitor da sociedade, logrando deste xeito a primacía da política sobre a economía. (Martin Jay. La  imaginación dialéctica. Páx. 255-256). Pautas que se observan nese discurso contra as elites e a denuncia da oligarquía que explica en parte o corremento tectónico das bases obreiras cara á Fronte Nacional. Porque se damos por bó o mainstreammarxiano ao uso comungariamos coa aberración de considerar a Macron e Le Pen como un tándem en competencia simulada.

Todo o antes exposto vale tamén para os sindicatos, aínda que non participen directamente na competición política. De feito, moitos dos votantes que encumiaron a Macron e fixeron o propio con Marine Lle Pen pertencen a esas mesmas centrais que, no caso francés, non chegaron a se pó de acordo para plasmar nun documento común o rexeitamento á fronte Nacional. Unha contradición andante que os retrata como meras andrómenas burocráticas e de defensa corporativa. Sexan cales fosen as súas credenciais e a súa caste ideolóxico. Nen sequera o anarcosindicalismo, que por filosofía e experiencia opera á marxe da loita polo poder e ten unha tradición antiautoritaria e asistémica, está libre de contaxio. A mellor prospectiva de organizacións como CNT ou CXT está en potenciar o seu perfil emancipatorio. Sen un movemento libertario nómade que polinice a sociedade civil o anarcosindicalismo corre o risco de acanallar sen remisión.

(Nota. Este artigo foi publicado no número de xuño do mensual Rojo y Negro)

LA COALICIÓN OCCIDENTAL BOMBARDEA CON FÓSFORO BLANCO A LA POBLACIÓN SIRIA EN AL RAQA, CAUSANDO DECENAS DE VÍCTIMAS MORTALES 

Origen: LA COALICIÓN OCCIDENTAL BOMBARDEA CON FÓSFORO BLANCO A LA POBLACIÓN SIRIA EN AL RAQA, CAUSANDO DECENAS DE VÍCTIMAS MORTALES | EL BLOG DE CARLOS

Decenas de civiles sirios murieron en la ciudad de Al-Raqa a causa de los bombardeos con fósforo blanco, realizados por la coalición liderada por EE.UU.

Los ataques aéreos “sin precedentes” se dirigieron el jueves contra los barrios de Mashlab, Haret al-Bado y Rmaileh, según el informó la radio siria Sham FM, agregando que se desconocía el número de víctimas civiles, aunque estimaciones indican que podrían ser decenas.

Los activistas de la norteña ciudad de Al-Raqa publicaron imágenes en las que se ve el cielo de esa localidad, iluminado por una lluvia de cohetes brillantes que golpeaban la urbe.

Las agresiones aéreas también dejaron decenas de civiles heridos, mientras que el número de muertos podría ser mucho mayor de los 17 anunciados por el Observatorio Sirio de Derechos Humanos (OSDH), opuesto al Gobierno de Damasco, cuya sede está en Londres, capital británica.

La izquierda europea y la tragedia griega – Dimitris Konstantakopoulos 

Origen: La izquierda europea y la tragedia griega – Dimitris Konstantakopoulos | Sin Permiso

 

La izquierda europea y la tragedia griega

El día de los trabajadores griegos y los empleados fueron a la huelga general en protesta contra el nuevo aluvión de supuestas “reformas” impuestas por los “acreedores” en el contexto de un programa que está destruyendo a los griegos y su país, los presidentes de los grupos socialdemócrata, verde e izquierda unida del Parlamento Europeo Gianni Pitella, Ska Keller y Gabi Zimmer emitieron un comunicado sobre Grecia.

Todavía esperamos que los eurodiputados de esos tres grupos repudien esta declaración increíble y vergonzosa. Por el momento no lo han hecho. (1) Esos tres líderes de “izquierda” no han escrito, en su declaración, una sola palabra de solidaridad con las familias de decenas de miles de griegos que han sido empujados a poner fin una vida que ya no podían tolerar más, como resultado de las “reformas” impuestas a Grecia por Alemania y otros gobiernos europeos, la UE y el FMI.

Tampoco encontraron una palabra de solidaridad con los 1,5 millones de griegos que viven en condiciones de extrema pobreza como resultado de la política aplicada con el apoyo de Frau Merkel, M. Juncker y Mme. Lagarde.

Ni con los pensionistas que ahora ven sus pensiones reducidas un 30% en el 17º  recorte sucesivo en siete años, impuesto por los acreedores y votado por el Parlamento griego en un contexto de amenaza y chantaje. Por el contrario, apoyaron la legislación que recortaba esas pensiones.

Ni una palabra de simpatía con los pobres pacientes de cáncer griegos que van a morir porque no tienen dinero para pagar el tratamiento en un hospital privado, mientras el sistema de salud griego se desmorona bajo los recortes impuestos como consecuencia de las reformas apoyadas por Alemania, la UE y el FMI.

Pero estos eurodiputados de izquierda si encontraron palabras para instar al gobierno griego a continuar con las llamadas reformas, impuestas por una alianza de las élites alemanas y europeas con las finanzas internacionales, reformas que ya han causado – y siguen causando – una de las mayores catástrofes económicas y sociales en toda la historia del capitalismo internacional.

Uno se pregunta si alguien en Europa necesita una izquierda así y, en caso afirmativo, para qué.

Las reformas de la UE y el FMI en Grecia: cómo destruir una economía

Basta con recordar que Grecia, como resultado de un programa supuestamente diseñado para evitarlo, ha sufrido una caída del 27% en su producción económica, su PIB. Más, en términos relativos, que las pérdidas materiales de Francia o Alemania durante la Primera Guerra Mundial. Es más de lo que se padeció durante la depresión de 1929-1933 en los EE.UU. o la crisis de la República de Weimar en Alemania. Grecia lleva casi diez años de recesión continua, lo que es probablemente un récord histórico absoluto.

El ministro de Finanzas alemán, Herr Schaeuble, una figura que parece haber escapado de las páginas del Marqués de Sade y, a diferencia de M. Juncker o Mme. Lagarde, es incapaz de ocultarlo, explicó estos hechos en la conferencia de Davos del año pasado llamando al primer ministro griego, e indirectamente a todos los griegos, “estúpido”. Dijo que sus reformas eran una gran idea, pero que la forma en la que los griegos la estaban aplicando era estúpida.

No sé ni me importa si Herr Schaeuble es inteligente o estúpido. Lo que sé es que el Sr. Shaeuble es un mentiroso.

Un día se me ocurrió que, como soy griego, muy probablemente también soy estúpido. Decidí preguntarle a un alemán, el jefe de la “European Task Force” para Grecia, el Sr. Reichenbach, por qué hay tanta diferencia en el resultado de los programas de la Troika para Grecia y, por ejemplo, Portugal. El Sr. Reichenbach respondió:“Hemos obtenido estos resultados en Grecia porque hemos reducido tres veces más la demanda en la economía griega que en la economía portuguesa”.

En efecto. Tan sencillo como eso. Esta profunda depresión, sin precedentes, era y es el resultado inevitable de las medidas económicas impuestas por la Troika.

Un crimen y un acto de guerra, no un error

El desastre griego no tiene nada que ver con la inteligencia o la estupidez. Tampoco ha sido o es un error, porque

1) Si se tratase de un error, hubiera sido corregido hace mucho tiempo.

2) Es difícil de creer que algunos de los mejores economistas del mundo, muy bien pagados por el FMI, la UE o los gobiernos alemán y francés puede cometer tales “errores”, es decir, destruir un país europeo entero por accidente, por así decirlo, sin entender lo que están haciendo. (2)

3) Como sabemos ahora gracias a estas revelaciones publicadas y las revisiones internas del propio FMI, este programa se adoptó en virtud de un golpe de estado dentro del propio FMI en 2010, incumpliendo sus propias reglas y estatutos. Tal golpe de Estado fue necesaria precisamente porque los economistas fueron capaces de predecir el resultado, no porque no pudieran, y ese resultado era claramente inaceptable incluso en términos de la ortodoxia neoliberal.

Semejante golpe de estado en el FMI hubiera sido simplemente imposible sin el consentimiento de los gobiernos de Alemania, Francia y Estados Unidos, de la Comisión de la UE y de los capitostes de las altas finanzas internacionales.

Esta es la razón por la que el programa de reforma griego no fue un error, sino que fue y sigue siendo un asesinato premeditado, por medios económicos y políticos, de una nación y un estado europeo, por razones mucho más importantes que el propio propio país.

Si llegaron tan lejos en Grecia y no en los otros países del sur de Europa, también fue a propósito, porque si hubieran tratado de aplicar un programa de este tipo en todos los países del sur correrían el riesgo de consolidar una alianza y provocar una revuelta en la mitad de Europa. Por eso tuvieron que elegir un solo país para su experimento, utilizándolo como chivo expiatorio de todos los males de Europa y una amenaza o una advertencia, por implicación, para todos los demás. (Y tuvieron éxito, si hemos de juzgar por el comportamiento del Sr. Pittella, que parece no recordar lo que le pasó a Italia en el pasado, como consecuencia de su alianza con Alemania). Todo esto ha sido muy bien explicado en textos anteriores de la Izquierda Unida Europea (3).

En 2010 dijeron que querían ayudar a Grecia a resolver sus problemas. Siguen repitiendo que Grecia ha recibido una enorme ayuda financiera de sus socios europeos y el FMI. Eso es verdad. Pero lo que no dicen es que más del 95% de ese dinero fue a manos del Deutsche Bank, BNP Paribas y otros bancos europeos y estadounidenses.

El programa de rescate griego fue realmente un programa de rescate, pero no para Grecia. Fue un programa de rescate de los bancos europeos y estadounidenses, que fueron capaces de amortizar sus pérdidas transfiriéndolas al Estado griego, haciendo la deuda soberana griega más “insostenible” y destruyendo la infraestructura productiva y social de Grecia.

Al mismo tiempo, Alemania y otros países del norte consiguieron un enorme beneficio económico directo, neto, de la destrucción de Grecia, mediante las tasas pagadas por sus bonos estatales, por no hablar de los beneficios del saqueo de propiedad pública y privada griega, por no hablar de los beneficios por el aplazamiento, a costa de la destrucción de Grecia, de la crisis que pende permanentemente sobre el sector bancario europeo.

En 2010 se dijo que Grecia tuvo que adoptar el programa de rescate porque estaba sobre-endeudada. Como resultado de estas políticas, la deuda soberana griega pasó de 115% a 185% del PIB y, al mismo tiempo, se creó una importante burbuja de deuda privada. Dejando a un lado la teoría de que las personas que dirigen la economía europea son estúpidas y no saben lo que están haciendo, la conclusión obvia es que lo que los diseñadores de este programa de reformas tenían en mente era exactamente lo que lograron. Su objetivo era aumentar la deuda pública y privada griega y luego usarla, como lo han hecho, para apropiarse de propiedades públicas y privadas griegas y de la soberanía del Estado griego.

Por ello el gobierno alemán se niega persistentemente a cualquier debate serio sobre la deuda y a cualquier solución seria y definitiva del problema. No es que Schäuble no quiera que los alemanes tengan que “pagar por los griegos”, es que Alemania y sus bancos ya han ganado un montón de dinero, tanto directa como indirectamente, de la destrucción de Grecia. Es que Berlín quiere mantener esta arma a su disposición permanente y la utilizan para saquear y someter a Grecia.

El FMI también quiere quedarse con ella, pero también quiere más estabilidad en todo el programa y su extensión gradual al conjunto de Europa. Por eso quiere algún tipo de recorte de la deuda, pero no hasta el punto de permitir que Grecia sea un país soberano de nuevo. Y esta es la razón por la que las “medidas de alivio de la deuda a medio plazo”, actualmente en fase de negociación entre el FMI y Berlín, no sólo serán insuficientes sino también implicarán regulaciones neocoloniales que permanecerán en vigor durante muchas décadas.

Esta situación en relación a la deuda griega y la posición del país dentro de la zona euro está provocando una enorme inestabilidad por sí misma. Sólo los fondos buitres quieren “invertir” en un país en el que nadie sabe qué pasará mañana.

El término “reformas” es una invención de los Orwells y Goebbels de nuestra época para designar lo que es claramente un crimen y un acto de saqueo y de guerra, aunque no convencional, sino político y económico: una “guerra de la deuda” contra el pueblo griego, la democracia griega y su soberanía.

Ahora el señor Schäuble ha impuesto a Grecia el requisito de obtener excedentes fiscales de 3,5% a 4% anualmente durante muchos años, algo claramente imposible. Y sigue pretendiendo que Grecia será capaz de pagar 100 mil millones de euros, para reembolsar su deuda, a principios de la próxima década.

De nuevo, no es una cuestión de inteligencia o estupidez. Sino de mentiras, no sólo a los europeos en general, sino también a los propios ciudadanos alemanes, que, tarde o temprano, van a pagar la factura por las decisiones de sus dirigentes, como ocurrió dos veces en el siglo XX.

La política europea de la derecha alemana no beneficia socialmente a las clases populares alemanas, porque el dinero que Alemania obtiene de Grecia, no se distribuye equitativamente entre ellas. Pero también está en contra de los intereses nacionales de Alemania, ya que dilapida todo el capital político que ha acumulado a partir de 1945 para destruir y someter a un pequeño país europeo. Los alemanes ya pueden ver las consecuencias en el Brexit y en el ascenso de la extrema derecha francesa. Esto es sólo un preludio de la crisis que se avecina.

Ahora surge la pregunta de nuevo: ¿Cuál es la política de la izquierda alemana y europea? ¿Tienen una? ¿Han aprendido algo del colapso del PASOK en Grecia, del Partido Laborista holandés o de los socialistas franceses?. ¿O son tan dependientes de sus fuentes de financiación que están dispuestos a suicidarse?

Tal vez, en lugar de acusar a los ciudadanos europeos de girar hacia la extrema derecha, ¿no sería más útil que los dirigentes de la izquierda europea se mirasen al espejo?

Un golpe contra la democracia europea

Esas “reformas” griegas, apoyadas en la declaración citada por los supuestos “socialistas”, “ecologistas” e “izquierdistas” en el Europarlamento, no son un simple experimento neoliberal, aunque muy duro. Grecia se ha convertido en terreno de experimentación de los “cambio de régimen”, e incluso de lo que podríamos llamar “cambio de país” en Occidente. Lo que están tratando de hacer es transformar un régimen de democracia occidental en un mecanismo de gobierno directo por las finanzas. Las formas externas de la democracia parlamentaria se mantienen intactas, pero se las despoja de contenido.

La Troika impone cada día sus dictados en Atenas. Sus representantes llaman todos los días a los funcionarios del gobierno y les reprenden por cada palabra o acto, incluso el más pequeño, que consideren que va en contra del “programa de reformas”. En cuanto a los representantes del “gobierno griego”, que ni siquiera pueden protestar, porque de hacerlo correrían el riesgo de revelar el grado de sumisión al que ya se han sometido.

Miles de páginas de textos legales (y nadie sabe quién los preparó, y quién los ordenó) son enviados a Grecia, traducidos mediante programas informáticos de traducción automática del inglés en un griego con frecuencia incorrecto y luego votados en un simulacro por el Parlamento, bajo el chantaje de los ultimatums de un maníaco ministro alemán de Finanzas y de los asesinos económicos del FMI. Todo ello contra la voluntad del pueblo griego, tal como se expresó directamente en el referéndum del 5 de julio de 2015 y de las disposiciones fundamentales de la Constitución griega y de los Tratados de la UE.

Los acreedores han usurpado incluso el funcionamiento del día a día de los asuntos más importante del gobierno mediante la creación de una constelación de “autoridades independientes”, que son “independientes” del gobierno griego y el pueblo griego, pero muy dependiente de ellos .

Así funcionan las cosas en un país miembro de la UE, que el Financial Times llama un “protectorado occidental”, pero otros, quizás de manera más precisa, llaman una “colonia de la deuda” para describirlo.

No es ni siquiera una colonia sin más. Es una colonia sometida a la destrucción permanente y al saqueo, en proceso de ser transformada en una forma de economía y sociedad esclavistas. Más de la mitad de los jóvenes griegos no tienen un puesto de trabajo o la perspectiva de encontrar uno, a pesar de la demolición, tanto legal como en la práctica, de los salarios y de los derechos que antes disfrutaban los trabajadores griegos. Los padres, y especialmente las madres, que son probablemente las más sobre-protectoras de toda Europa y que hasta hace poco han querido mantener a sus hijos lo más cerca posible, ahora solo tienen un gran sueño: ver a su descendencia emigrar, incluso si tienen que vivir en Australia, África o los Emiratos.

Los que emigran son los más educados y más activos, precisamente aquellos a los que el país necesita más para sobrevivir. Miles de muy bien formados (a expensas del estado griego) médicos y enfermeras, por ejemplo, ahora dotan los hospitales alemanes, mientras el sistema sanitario griego se derrumba bajo el peso de las llamadas “reformas”.

Una vez más, no hay ningún error. Strauss-Kahn, entonces director del FMI, explicó a los parlamentarios griegos en 2011 que la solución al problema del desempleo sería que los jóvenes griegos emigrasen “temporalmente”.

Al apoyar este tipo de “reformas”, la declaración de los tres grupos del euro parlamento de “izquierdas” están apoyando la vuelta de Grecia a unas condiciones sociales medievales y la abolición de la democracia en el país donde se inventó y denominó por primera vez en la historia humana.

¿Algo así puede ser útil para los trabajadores y los ciudadanos alemanes, italianos y de otros países europeos?

Si tiene éxito las finanzas, con la ayuda de las élites políticas europeas, incluyendo las llamada “izquierdas”, en la imposición de un régimen de este tipo en Grecia, ¿no integran extenderlo, tarde o temprano, primero en el sur, y a continuación, también al norte de Europa?

El saqueo de Grecia

La declaración por desgracia, no sólo apoya la destrucción económica y social de Grecia y la abolición de la democracia. También apoya el saqueo de ese país. Sus palabras sobre la libre competencia coinciden con la presión que se ejerce sobre el gobierno griego para que abandone su resistencia final a la venta de toda propiedad pública griega, incluyendo de la principal empresa productora de electricidad del país, la Empresa Nacional de Electricidad. Hablan de competencia, pero en realidad lo que quieren es asegurarse de que los intereses económicos alemanes y no los chinos acaban siendo los nuevos propietarios de la empresa de energía griega.

¿Quién escribe semejantes comunicados como el firmado por los tres presidentes de los grupos europarlamentarios de izquierda? ¿Ellos mismos, sus asesores o los representantes de los intereses privados?

El Banco Central Europeo esta excluyendo a Grecia de su programa de flexibilización cuantitativa. Como resultado, las empresas rentables griegas no pueden  obtener financiación y están en una posición muy desventajosa en comparación con sus competidores extranjeros que, con la ayuda de esta competencia desleal, están conquistando el mercado griego, o lo que queda de él.

Han adquirido, o están adquiriendo, las comunicaciones, los aeropuertos, aunque sólo los más rentables, la industria del turismo, los bienes inmuebles. Están quedándose con todo, incluida la propiedad privada de los griegos, a través de unos impuestos exorbitantes para pagar el mantenimiento de una deuda insostenible.

No es necesario ser de izquierda o socialista para rebelarse contra la vuelta a unas relaciones entre las naciones europeas similar a la existente durante las guerras del opio del imperialismo británico contra China.

Es suficiente tener la dignidad humana más elemental.

Por desgracia, las cosas pueden empeorar aún más. Si continúan estas políticas van a conseguir a largo plazo lo Mikis Theodorakis llamó una vez una “Grecia sin griegos”. Muchas personas evitan tener hijos. Los jóvenes están emigrando, Grecia está una contracción demográfica continua, con una población cada vez más débil en todos los sentidos.

Si este proceso continúa Grecia se convertirá en un país gobernado por extranjeros, propiedad de extranjeros, habitado por unos nativos cada vez más viejos y enfermos. El imperio de las finanzas habrá triunfado donde la Acrópolis se yergue como un recordatorio de la saga de la derrotada democracia ateniense, el primer esfuerzo, hasta hoy no superado, de los seres humanos por gobernarse a sí mismos.

El FMI  y la deuda

Los tres representantes de la “izquierda europea” también están apoyando, de manera indirecta, pero claramente, la continuación de la presencia del FMI en Europa como supremo gobernador económico. Me pregunto desde cuándo tal organización – que, por sus actividades en el Tercer Mundo y los países ex ”socialistas”, se ha ganado una reputación mucho peor que, por ejemplo, la CIA, y que constituye la expresión colectiva de la voluntad del capital financiero internacional y de los Estados Unidos de América-, es la herramienta adecuada para dirigir la economía de cualquier país europeo.

Nuestros tres “izquierdistas” también están apoyando un ambiguo “esquema de alivio de la deuda griega a medio plazo” en discusión entre Alemania y el FMI. ¿Saben de que se trata? Porque la reestructuración anterior, conocida como PSI, resultó ser la primera reestructuración de la deuda que se recuerda tan claramente en contra de los intereses del deudor.

En el contexto de este PSI primero obligaron a los hospitales, fondos de pensiones, universidades griegos a amortizar sus bonos estatales, perdiendo así la mayor parte de su patrimonio. A continuación, se embarcaron en la transformación radical de los términos legales de la deuda soberana griega, en detrimento de Grecia, cambiándolo de deuda de entidades privadas a deuda pública, introduciendo la ley colonial británica y la jurisdicción de los tribunales extranjeros sobre las reclamaciones jurídicas  de la deuda.

Antes de la reestructuración del PSI de la deuda en 2011, la deuda griega estaba denominada en la moneda nacional griega, por lo que no hace falta decir que se convertiría automáticamente a una moneda griega si Grecia decidiese abandonar el euro. Después de 2011 se denominó en euros. Anteriormente el Parlamento y los tribunales griegos eran los responsables. Ahora, se aplica la ley colonial británica y los tribunales extranjeros tienen jurisdicción para juzgar los conflictos pertinentes.

Una vez más, esta reestructuración no condujo a una disminución sino a un aumentó de la deuda griega en relación con el PIB.

Los acreedores exigieron, y el Parlamento griego adoptó, medidas tan suicidas aprovechándose de que los dos principales partidos griegos entonces, el PASOK y Nueva Democracia estaban, como ahora se ha demostrado ampliamente, en la nómina de la compañía alemana Siemens y de muchas otras empresas. Incluso si hubieran querido, los políticos griegos no hubieran podido hacer nada para resistir la presión externa, ya que corrían el riesgo de que se hicieran públicos los sobornos y la corrupción y fueran procesados.

¿Por qué estos europarlamentarios de “izquierda” no piden una comisión internacional para investigar la cuestión griega en su conjunto, el origen de la deuda griega, las permutas de Goldman Sachs, que Draghi, que trabajó para ellos, explique todo lo que sabe, el papel del gobierno alemán y de la Comisión de Bruselas, las conexiones entre los líderes empresariales de Francia y Alemania y la corrompida clase política griega, y muchas otras cosas que podrían ayudar a los ciudadanos europeos a comprender lo que está sucediendo.

Ahora el imperio de las finanzas ha sido capaz de transformar su propia crisis en una guerra de la deuda intra-europea. Lo más probable es que los ciudadanos europeos se unieran para oponerse si llegaran a ser conscientes de lo que las finanzas han hecho y cómo se utilizan los antagonismos dentro de Europa.

¿Tienen estos partidos de “izquierda” una posición sobre el quid de la cuestión, la deuda griega y los acuerdos neocoloniales impuestos por Berlín, la UE, el BCE y el FMI a Grecia? ¿O no la tienen?

La solución a la cuestión griega

Para resumir mi propia posición:

Hay tres y sólo tres cosas en las que todos los economistas decente en el mundo estarían de acuerdo:

– el programa de “reformas” griego ha sido y continuará siendo un desastre

– la deuda griega es insostenible

– la Tierra es plana y gira alrededor del Sol

No es necesario ser de izquierda, socialista o comunista para entender esto. Es suficiente leer el periódico de los industriales alemanes,  Handelsblatt  o los estudios de los institutos económicos alemanes. Una lectura cuidadosa de ambos sería muy útil para cualquiera que desee hacer carrera en el gobierno en Berlín.

La naturaleza de las políticas aplicadas en Grecia es objetiva, no cambia porque el primer ministro griego se auto califique de “radical de izquierda”.

Tsipras será al final juzgado por la forma en que preparó, o mejor dicho, no preparó, al pueblo griego para resistir las fuerzas atacantes. Pero sea lo que digan o hagan los gobiernos griegos, no cambia las responsabilidades de las fuerzas atacantes: Berlín, Bruselas y el FMI.

Cualquier que quiera proponer una solución al problema griego debe, en primer lugar, responder a estas preguntas. Y eso incluye a los partidarios del Grexit, porque estos problemas son los que están literalmente matando a los griegos y a Grecia y no van a desaparecer mañana si Grecia sale del euro y / o la UE. (4)

Por diversas razones, hay una gran cantidad de confusión en las discusiones sobre Grecia, junto con una gran simplificación, ya que el problema griego se presenta principal o exclusivamente como un problema de pertenencia o no a la zona euro. Si bien es muy importante per se, esta discusión oscurece el hecho de que cualquier solución progresista, democrática, a la crisis griega, cualquier solución capaz de salvar a Grecia y frenar la ofensiva del nuevo totalitarismo financiero europeo, tiene que incluir tres elementos, con independencia de la moneda:

– la necesidad de revocar los acuerdos entre Grecia y los acreedores;

– la necesidad de un alivio sustancial de la deuda soberana griega o, como mínimo, una moratoria en los pagos hasta que el país vuelva de verdad a la senda del desarrollo;

– un Plan Marshall para reparar el daño causado y dar nuevas perspectivas a ese país.

No se trata de políticas socialistas o comunistas. Son las que aplicó Estados Unidos después de la Segunda Guerra Mundial como medio de hacer frente a la cuestión alemana.

Estas son las políticas que deben integrarse en un programa político serio para el conjunto del continente (algo de lo que la izquierda europea ahora carece) y ligadas al esfuerzo de construir un sujeto político europeo para complementar los sujetos políticos nacionales y luchar por ese programa. Nos guste o no, objetivamente los europeos viven cada vez más en un solo estado. Pero nuestra vida política y pública está, subjetivamente, confinada a los contextos nacionales, que se están volviendo cada vez más irrelevante. Hay una necesidad urgente de colmar esta brecha. Es más necesaria que en el momento de la conferencia de Zimmerwald una federación de los movimientos de izquierda nacional-populares de Europa, capaz de actuar realmente como un sujeto político europeo.

Notas:

(1) Es probable que este comunicado fuese emitido debido a la ansiedad por el resultado de la reunión del Eurogrupo del 22 de mayo. Nos hubiera gustado también que una crisis así no hubiera sucedido ahora por una razón: el pueblo griego y las fuerzas democráticas y progresistas de Europa no están en absoluto preparados para hacerla frente. Sin embargo, si sucede, sucederá debido a la propia estructura del programa y debido a la actitud obstinada del ministro de Finanzas alemán, que quiere humillar al gobierno griego y obligarle a salir de la zona euro en contra de su propia voluntad y que se niega a discutir todo lo relacionado con la deuda griega. Se puede criticar Schäuble por lo que está haciendo sin apoyar un programa que equivale a un desastre para los griegos y Grecia.

(2) De hecho, el gobierno alemán y las empresas privadas alemanas o francesas como Siemens o los bancos o sus amigos de Goldman Sachs siempre sabían mucho mejor que el gobierno griego y el pueblo griego lo que está sucediendo en Grecia, por una razón muy simple. Desde hace años pagan regularmente a la mayoría de los políticos griegos, partidos y altos funcionarios del Estado, como ha sido revelado y publicado tanto en Grecia como en Alemania. Es simplemente ridículo afirmar que Grecia falsificó los datos estadísticos para entrar en la zona euro, con la ayuda de las permutas de Goldman Sachs, sin que el Gobierno alemán o la Comisión Europea lo supieran. El mismo Juncker, en un lapso de sinceridad, dijo públicamente en 2011:“todos sabíamos lo que estaba ocurriendo en Grecia. Pero no decíamos nada a causa de las exportaciones de Francia y Alemania”.

(3) la señora Zimmer puede encontrar una gran cantidad de información acerca de lo que está pasando en Grecia en los textos de su propio partido Die Linke o de la Fundación Rosa Luxemburgo o la declaración firmada por casi todos los líderes de la Izquierda Europea conocida como el “Llamamiento Mikis -Glezos”.

(4) No podemos en el contexto de este artículo discutir la cuestión esencial de la salida de Grecia del Euro. Una salida de Grecia de la zona euro puede ser necesaria, incluso si no parece ser la mejor solución, en las circunstancias concretas actuales, pero por sí sola no va a resolver la cuestión de la deuda o las consecuencias de los acuerdos suscritos en el pasado con los acreedores. Esas dos cuestiones, que amenazan directamente la supervivencia del pueblo griego y su estado, permanecerán dentro o fuera de la zona euro y de la UE. por eso, para discutir el problema griego como esencial o exclusivamente un problema del euro es, en el mejor de los casos, una simplificación peligrosa.

Es así porque no toma en cuenta que a lo que nos enfrentamos en Europa no es simplemente un problema de una zona monetaria “mal” diseñada. A lo que nos enfrentamos es a una guerra delas finanzas contra la democracia europea y el estado de bienestar social, una ofensiva que se mantendrá dentro o fuera de la zona euro y / o la UE, con o sin la UE.

Si mañana aparece en Grecia un sujeto político y un movimiento de masas que, en el contexto de una lucha por la supervivencia social y la consiguiente elaboración de un proyecto coherente y global para la salvación del país, desarrolla tal capacidad, debe prepararse para la introducción de un medio de pago nacional. Sin embargo, ni existe tal fuerza política ni un movimiento de masas actualmente, especialmente después de la catástrofe de SYRIZA y ANEL.

Puede haber muchos “Grexits” y pueden tener diferentes consecuencias económicas y geopolíticas, muy progresistas o muy reaccionarias. Es muy distinto que Grexit sea la consecuencia de un movimiento popular serio y fuerte y otra que sea como resultado de una decisión de Herr Schäuble y el ala más extremista del establishment internacional después de Donald Trump y Marine Le Pen. El segundo tipo de salida de Grecia podría llevar no a una recuperación de la soberanía nacional griega, sino a la destrucción hasta los últimos restos del estado griego, en el contexto de nuevos diseños geopolíticos, muy radicales. Si se vive en Berlín o en Bruselas, a menudo no existe la geopolítica. Pero es muy diferente en el Mediterráneo Oriental.

es periodista y escritor, ex secretario del Movimiento de Ciudadanos Independientes, ex miembro del Comité Central de SYRIZA, miembro del consejo editorial de la revista internacional Utopía, ex jefe de la oficina de la Agencia de Prensa griega en Moscú, fue asesor del primer ministro Andreas Papandreou para las relaciones Este-Oeste y el control de armamento.

Fuente:

Traducción:

G. Buster

Temática:

Felap: al menos 187 periodistas latinos asesinados en un lustro 

Origen: Felap: al menos 187 periodistas latinos asesinados en un lustro | Periodistas en Español

Pancarta con el lema "no se mata la verdad matando periodistas"

La Federación Latinoamericana de Periodistas (Felap) con sede en Argentina, estima que al menos 187 periodistas fueron asesinados en los últimos cinco años, la mayoría de países como México, Brasil y Honduras, se informó en las sesiones del XII Congreso de esta organización, informa Andes.
 
Pancarta con el lema “no se mata la verdad matando periodistas”
Pancarta con el lema “no se mata la verdad matando periodistas”
El chileno Ernesto Carmona, secretario ejecutivo de la Comisión Investigadora de Atentados a Periodistas (Ciap) de la Felap, denunció que existe “una mortífera guerra encubierta del poder político corrupto contra comunicadores de la prensa, fotógrafos y locutores”.
 
“Se trata de una guerra sucia donde solo mueren miembros del sector más vulnerable, los trabajadores de la prensa”, agregó.
 
En el informe, presentado en el Congreso de la Felap en Buenos Aires, se conoció esa impactante cifra de profesionales asesinados en la región se reportó desde el 2012 hasta el 31 de diciembre de 2016.
 
“Estas muertes no causan ninguna conmoción mediática, salvo entre los compañeros y las futuras víctimas y los medios donde laboran. Al final, estas víctimas no viven en países desarrollados ni tampoco existe ninguna guerra en esta región del mundo”, comentó.
 
Asimismo resaltó que el promedio regional anual ascendió a 37,6 casos, incluido cuatro colegas mujeres. En 2016 todas tenían una edad promedio de 41 años.
 
Subrayó que este sector también hay muertos de ‘primera’ y ‘segunda clase’, ya que los periodistas asesinados en América Latina no aparecen en las noticias, “morir no es la noticia”, acotó.
 
De los 16 países de la región que registran más casos de reporteros muertos se encuentran en primer lugar México, con 64 víctimas, Brasil con 35, Honduras con 34, Guatemala con 16 y Colombia con 14.
 
Existen otras 17 naciones de América Latina y el Caribe donde no se asesinan a periodistas como Bahamas, Belice, Costa Rica, Cuba, Chile, Dominica, Jamaica, Guyana, Uruguay, por citar algunos, según Carmona.
 
La muerte a manos de sicarios pagados con dinero de la corrupción y su principal aliado que hoy es el narcotráfico y de otros poderosos sectores económicos elimina sistemáticamente a periodistas libres de compromisos antiéticos, ante la complicidad de sistemas políticos permeados por el envilecimiento de la corrupción, concluyó.
 

La antigua élite de Hollywood usaba LSD con fines terapéuticos

 

La antigua élite de Hollywood usaba LSD con fines terapéuticos – VICE

El doctor Albert Hofmann en 2003 (Foto vía)

La antigua élite de Hollywood usaba LSD con fines terapéuticos

MAX METZGER

Oct 23 2014, 1:27pm

El LSD hizo que Cary Grant se imaginara a sí mismo como “un pene gigante que despega de la Tierra como si fuera una nave espacial”

Cary Grant, defensor de las cualidades terapéuticas del LSD (Foto vía)

Mi primera experiencia con el LSD no fue nada agradable. Pasé seis horas mirando fijamente unos insectos en el parque antes de ser interrumpido por un gordo que me llamó estúpido y un tipo que me enseñó fotos de autopsias. Fue duro, aburrido y, además, no adquirí nuevos conocimientos, nadie me reveló los secretos del cosmos; lo único que aprendí fue que ver cadáveres humanos cuando estás colgado de un ácido sólo te hace sentir raro y molesto.

Creo que el problema principal fue haber oído a muchas personas atribuir sus profundos conocimientos sobre el universo al ácido: músicos, escritores, Steve Jobs, un hombre con coleta que conocí en un festival musical y, por muy extraño que parezca, algunas estrellas de la época dorada de Hollywood. De hecho, durante la década de los cincuenta, Hollywood fue tierra fértil para los primeros experimentos del LSD ya que Cary Grant, entre otros, lo utilizaba como ayuda en sesiones terapéuticas.

Albert Hofmann descubrió la sustancia en 1943. Albert experimentaba con hongos mientras trabajaba para los Laboratorios Sandoz en Suiza. Tras 24 intentos de crear un estimulante para el sistema nervioso central, en su intento número 25 finalmente logró sintetizar la dietilamida de ácido lisérgico-25. Cinco años después, absorbió accidentalmente un poco de la sustancia a través de las yemas de los dedos y “percibió una corriente continua de imágenes fantásticas, formas extraordinarias con un juego caleidoscópico de colores”. En su cumpleaños número cien, bautizó su descubrimiento como “medicina para el alma”.

El doctor Albert Hofmann en 2003 (Foto vía)

Los profesionales de la psiquiatría consideraban que el LSD tenía propiedades psicomiméticas, o en términos sencillos, que simulan psicosis. Al principio esta afirmación fue objeto de burla, aunque después surgió la opinión de que se podría experimentar con él, al menos en el ámbito terapéutico. En Reino Unido, la sustancia  se utilizó de forma modesta y en dosis pequeñas en terapia psicolítica, un método para obtener un conocimiento más profundo cuando los pacientes alcanzan un nivel de estabilidad.

El doctor Ben Sessa, psiquiatra y defensor del uso de sustancias psicodélicas en terapia, me dijo: “En EUA surgió un modelo diferente: la ‘terapia psicodélica’. Los pacientes hospitalizados tomaban una única dosis fuerte y tenían una gran experiencia mística, después participaban en sesiones de integración sin drogas en las que analizaban el material resultante de la sesión con drogas”.

Cuando el LSD por fin llegó a EUA, el doctor Oscar Janiger logró hacerse con un cargamento. La empresa seguiría proporcionándole la sustancia a cambio de que la utilizara en sus pacientes e informara a Sandoz sobre todos sus descubrimientos. En el experimento participaron desde dentistas, amas de casa y estudiantes hasta Andre Previn, Aldous Huxley y James Coburn. Todos ellos visitaron a Janiger en busca de un poco de iluminación.

Anaïs Nin visitó a la casa de Janiger y escribió sobre la experiencia en su diario:

“Vi una costa con olas doradas que rompían en polvo dorado sólido y se volvían espuma dorada, cabello dorado que brillaba y se estremecía con deleites de oro. Sentía que podía capturar el secreto de la vida porque el secreto de la vida era la metamorfosis y la transmutación, pero pasó demasiado rápido y no hay palabras para describirlo. El espíritu cómico de Anaïs se burla de las palabras y de ella misma. Oh, no puedo capturar el secreto de la vida con PALABRAS”.

En la época previa a Ken Kesey, el LSD planteaba una pregunta extraña tanto para los loqueros como para los gurús. Podía utilizarse para ayudar a la gente a sentirse normal. Sin embargo, para los que eran conscientes de su potencial, el valor real yacía en cómo podría ayudar a trascender la normalidad. Huxley, Nin, Janiger, etc., eran muy conscientes de ello. Pasaban horas hablando sobre la posibilidad de que la droga tuviera un lugar en la sociedad y reflexionaban sobre el bien que se podría hacer con “tan solo unas cuantas botellas de LSD en la reserva de Beverly Hills”.

Cary Grant en Encadenados (Foto vía)

Janiger comparó sus experiencias con los misterios eleusinos, una ceremonia antigua que se celebraban a las afueras de Atenas. Los participantes bebían algo llamado ciceón (Kykeon), que se creía tenía propiedades alucinógenas, y salían de sus mentes en grupo para honrar a los dioses. El buen doctor se preguntaba si era posible que ese viaje tuviera un lugar en la sociedad dos mil años después. A pesar de que el interés de Janiger era principalmente experimental, las bases clínicas del uso medicinal del LSD siguen siendo bastante firmes. El doctor Sessa no era el único que afirmaba que los psicodélicos son muy útiles para ayudar a tratar los trastornos de ansiedad, obsesivo-compulsivos o de estés postraumático, entre otros. Al menos el doctor Mortimer Hartman estaba de acuerdo con esta teoría.

Después de someterse él mismo a análisis de investigación durante años, Hartman se sentía fascinado por el hecho de que en vez de escarbar la dura capa del ego, el LSD la derrite por completo y abre paso al subconsciente líquido que yace en las profundidades. Hartman dijo que la droga hacía “las emociones y la memoria mil veces más intensas”.

Hartman abrió el instituto psiquiátrico de Beverly Hills y, tras asegurar una línea de suministro por parte de Sandoz, empezó a cobrar cien dólares por una dosis para aliviar los tormentos ocultos a simple vista. Sus pacientes contaban experiencias de transformación de género, renacimiento y revelación. También decían que  se veían a sí mismos como espectadores y actores al mismo tiempo.

Fue Cary Grant, el gran actor de Hollywood, quien demostró más que cualquiera su amor por el LSD. El doctor Hartman acabó asumiendo el papel de carabina. Al principio, Grant acudía a Hartman para averiguar lo que su entonces esposa Betsy Drake había dicho sobre él. Sin embargo, Cary era un neurótico en un pedestal; el sueño de cualquier loquero. Poco después sucumbió a la posibilidad de que el LSD pudiera curar las cosas que lo habían atormentado durante tanto tiempo, lo que el doctor Hartman diagnosticó como “desapego emocional prolongado”.

Pero no podemos culparlo: el padre de Grant internó a su madre en un hospital psiquiátrico cuando Grant apenas tenía nueve años y después le dijo que ella había muerto. Grant se unió al circo al año siguiente cuando su padre lo abandonó para formar una nueva familia. Una mudanza al otro lado del Atlántico y tres matrimonios después, ahí estaba Grant, en 1957, en el diván del doctor Hartman, con los ojos cerrados, probando el LSD por primera vez.

Marc Eliot, biógrafo de Grant, cree que la droga ayudó mucho al actor. “Fue capaz de ‘conectar’ con él mismo por medio de lo que él describía como ‘sueños controlados'”, dijo Eliot. “Creo que el LSD rompió las cerraduras de las puertas de la cárcel en la que había vivido, al menos emocionalmente, si no las de su vida entera”.

Fue el principio de una larga relación entre la droga y el médico.

Las experiencias de Grant transcurrían entre relajadas sesiones psicotrópicas y los horribles viajes de pesadilla que la policía suele describir cuando van a una escuela a dar una charla apocalíptica sobre las drogas.

Durante uno de sus viajes relajados, escribió: “Aprendí muchas cosas en la tranquilidad de esa pequeña habitación. Aprendí a responsabilizarme de mis propias acciones y a culparme a mí y a nadie más por las circunstancias que yo mismo creé. Aprendí que solo soy yo quien se aleja de mi propia felicidad; que podía hacerme mucho más daño que cualquier otra persona”. Durante un mal viaje, dijo: “Todos controlamos inconscientemente nuestro ano. En un sueño de LSD, me cago en toda la alfombra y el suelo. En otro sueño, me imagino que soy un pene gigante que despega de la Tierra como si fuera una nave espacial… Cuando aterrizo, estoy en un mundo de piernas regordetas de bebitos sanos y pañales, con sangre por todas partes, como si estuviera en medio de algún tipo de actividad menstrual”.

Grant se volvió uno de los principales defensores de la droga antes de que se volviera ilegal. Animó a sus amigos y a sus futuras esposas a ingerirla. Concedía entrevistas para las revistas Ladies Home Journal y Good Housekeeping en las que hablaba sobre los efectos transformadores de la droga. Aunque, en una ocasión, las cosas se tornaron un tanto oscuras. Un par de décadas después de su problemático divorcio, Dyan Cannon (la cuarta esposa de Grant) dijo al periódico británico Daily Mail que Grant la había “obligado a ingerir” LSD para convertirla en una “esposa nueva y reluciente que se fusionaría en un solo ser con su esposo sin esfuerzo alguno”.

Timothy Leary en una gira de conferencias en 1969 (Foto por el Dr. Dennis Bogdan, vía)

Algunos dicen que Grant le contó todo sobre la droga a Timothy Leary, quien después divulgó el mensaje por todo el mundo. Sin embargo, el llamado que hizo a todos a que “se sintonizaran en ese canal” no fue del agrado de Janiger y de Huxley; ambos opinaban que el mensaje era demasiado fuerte, ya que la verdad que la droga revelaba era demasiado profunda como para soltarla a una multitud que no estaba preparada.

Timothy Leary en una gira de conferencias en 1969 (Foto por el Dr. Dennis Bogdan, vía)

Con el tiempo, la fiesta llegó a su fin. Cuando el ácido se popularizó, las autoridades se dieron cuenta. Después, el LSD se volvió fácil de conseguir en las calles y fue inevitable que empezaran todas las historias de terror y los chismes.

A principios de la década de los sesenta, la Agencia de Alimentos y Medicamentos (FDA, por sus siglas en inglés) empezó a vigilar más de cerca al instituto de Beverly Hills y tiempo después obligó a Hartman a cerrarlo en 1962. Debido a la pésima reputación de la droga a ojos de la FDA, los usuarios se vieron obligados a permanecer en la sombra. En el año 1968, la droga ya era ilegal, una pésima decisión, en opinión del doctor Sessa: “Desde entonces, la investigación ha sido muy difícil, la policía se ha visto envuelta en una guerra contra las drogas imposible de ganar, lo que ha beneficiado económicamente a la mafia, ha criminalizado a los consumidores de droga que en otras circunstancias respetan la ley y, lo más importante, ha obstaculizado toda investigación sobre esta clase de sustancias seguras y eficaces”.

Mortimer Hartman ya se había ido de California por aquel entonces y Oscar Janiger había dejado su profesión y sus estudios en cuanto el gobierno comenzó a investigarlo. Cary Grant siguió consumiendo la droga, aunque de una manera más discreta, y en su testamento dejó diez mil dólares a su “sabio mahatma” (el doctor Hartman).

Quizá las sustancias psicodélicas aún tengan mucho que ofrecernos. “Los tratamientos tradicionales con fármacos [es decir, los antidepresivos] en general sólo enmascaran los síntomas”, dijo el doctor Sessa. “En este sentido, las drogas psicodélicas pueden utilizarse como herramientas para abrir paso a una vía más profunda, más centrada y más efectiva para ayudar a los pacientes a explorar sus problemas con sus terapeutas… estas drogas permiten que la persona reflexione sobre cuestiones existenciales. Esto puede ser muy útil, por ejemplo, en casos de drogadicción e incluso en trastornos de personalidad, en los que el paciente puede obtener beneficios cuando se le da la oportunidad de enfrentarse a patrones de comportamiento rígidos y arraigados de sistemas negativos de creencias muy firmes”.

Pero las cosas están cambiando. En 2012, un análisis de estudios realizados en las décadas de los cincuenta y los sesenta demostró lo útil que es la droga para tratar el alcoholismo. Este año se publicaron dos artículos sobre los efectos del LSD. Cabe señalar que no se había publicado nada desde la década de los setenta. Así que, quizá no falte mucho para que sepamos de qué hablaba Cary.

@returnofthemx

abordaxe

comunicación anarquista galiza

MUSAS DISIDENTES

La poesía es mi último cartucho.

Los Niños Perdidos

disputar lo existente. liberar lo posible. reencantar el mundo.

LA CONCHIGLIA DI VENERE

The Nude in Art History

(OTHER) SKATEBOARDING

Catálogo beta

La Haine - La Haine

artefactos para habitar las barricadas en flor

Círculo de Bellas Artes

artefactos para habitar las barricadas en flor

Nâzim Hikmet en español

artefactos para habitar las barricadas en flor

Poesía y otras zarzas

Blog de Enrique Gutiérrez Miranda. ēgm. 2017

El mejor viaje del mundo

Fuimos sedentarios, Somos nómadas

VIAJES AL FONDO DEL ALSA

“Quizás viajar no sea suficiente para prevenir la intolerancia, pero si logra demostrarnos que todas las personas lloran, ríen, comen, se preocupan y mueren, puede entonces introducir la idea de que si tratamos de entendernos los unos a los otros, quizás hasta nos hagamos amigos” – Maya Angelou

1di

la poesía es un arma cargada de futuro

montse piñeiro

Escenografía, iluminación, fotografía. ilustración

Abril de Novo Magazine

Sempre à esquerda!

Aliento Invernal

Apreciación a la literatura, cine, pinturas y música, donde también se pueden compartir creaciones literarias de los lectores, creaciones que se pueden enviar al siguiente e-mail: inquietudliteraria@gmail.com

Foro Galego de Inmigración

Rede de asociacións e entidades de apoio ao inmigrante